Ухвала суду № 35545239, 22.11.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11140/13-ц

2/405/2131/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Перший Кредіт Центр » про визнання договору про надання послуг нікчемним та стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати договір про надання послуг №001080 від 24.04.2012 року, укладений між ним та ТОВ « Перший Кредіт Центр » - нікчемним, стягнути з ТОВ « Перший Кредіт Центр » на його користь грошові кошти в сумі 2752 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову вказуючи, що ним подано до суду позовну заяву про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за нікчемним договором. Як випливає з позову, відповідач здійснює нечесну фінансову діяльність, внаслідок якої споживачам завдається значна фінансова шкода. Враховуючи великий розмах діяльності фінансових пірамід відповідачів, кількість осіб, які потерпають від такої діяльності, достатньо велика. Відповідно й кількість скарг також щодня збільшується. Існує велика ймовірність застосування поширеної практики у державі зникнення керівників зазначеного Товариства або припинення діяльності після зняття усіх коштів з рахунку. Про можливе згортання діяльності з метою уникнення відповідальності свідчать також вже наявні рішення судів щодо стягнення з відповідача коштів, що виносяться судами по всій території України. Просить вжити заходи забезпечення позову про захист прав споживача та стягнення з ТОВ « Перший Кредіт -Центр » на користь ОСОБА_1 грошових коштів шляхом накладення арешту на кошти в розмірі 2752 грн., що містяться на рахунку ТОВ « Перший Кредіт Центр » п/р 26001015072001 в філії Центральне РУ АТ « Банк « Фінанси та Кредит »МФО 300937 МФО 300670.

За вимогами ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявником до заяви про забезпечення позову не додано її копії для відповідача, не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, як це передбачено Законом України « Про судовий збір », а саме з 01 січня 2013 року за подання заяви про забезпечення позову судовий збір справляється у розмірі 114,70 грн.

Таким чином, суд відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України вважає доцільним повернути заяву про забезпечення позову заявнику, оскільки заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Перший Кредіт Центр » про визнання договору про надання послуг нікчемним та стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, за умовами, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаОСОБА_2