Ухвала суду № 35544576, 04.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 р.Справа № 2015/2а-1898/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 05.03.2013р. по справі № 2015/2а-1898/12

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Відділу державної автоінспекції Золочівського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Варича Євгена Михайловича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до Начальника Відділу державної автоінспекції Золочівського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Варича Євгена Михайловича (надалі по тексту - відповідач), в якому просив:

- постанову Начальника Відділу державної автоінспекції Золочівського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Варича Євгена Михайловича від 07.12.2012 року серії АХ1 №206231 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 05.03.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Відділу державної автоінспекції Золочівського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Варича Євгена Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду в зв"язку з неявкою позивача.

Не погодившись з даною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що представник позивача, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання, двічі не з'явився в судове засідання. Апелянт вказує, що ним судову повістку про виклик у судове засідання, яке було призначено на 08.01.2013 року та копію ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 03.01.2013 року про відкриття провадження по справі не було отримано. Також позивач про дату слухання справи 05.03.2013 року дізнався отримавши судову повістку, між тим позивач не прибув до зали судового засідання у зв"язку зі станом здоров"я.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином був повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи але повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Колегія суддів з даним висновком суду не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або без повідомлення ним причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2013 року, позивач в судовому засіданні присутній не був, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.12).

Судове засідання призначене на 08.01.2013 року, через неявку позивача, було відкладено до 05.03.2013 року.

Між тим ОСОБА_1 не прибув до зали судового засідання призначене на 05.04.2013 року у зв"язку з хворобою, що підтверджується довідкою доданою до апеляційної скарги (а.с. 18).

Зазначена обставина свідчить про поважність неявки позивача в судове засідання призначене на 05.03.2013 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про неповажність причин неприбуття позивача в судове засідання та, як наслідок, про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав, визначених у п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 05.03.2013р. по справі № 2015/2а-1898/12 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Відділу державної автоінспекції Золочівського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Варича Євгена Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити до Золочівського районного суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.