Ухвала суду № 35543648, 20.09.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10126/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Тішко Д.А., при секретарі Тихонюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання державного виконавця Центрального Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

встановив:

В липні 2013 року начальник державний виконавець Центрального Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - квартири № 63 по вулиці Потьомкінській, в місті Миколаєві, посилаючись на ухилення ОСОБА_2 від проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-1284/11 виданого 06.02.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 9 850 грн. 33 коп..

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши доводи подання, дослідивши письмові докази, судом встановлене наступне.

06.02.2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва видав виконавчий лист № 2-1284/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 9 850 грн. 33 коп..

28.02.2013 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №36791142.

За постановою про відкриття даного виконавчого провадження боржнику надавався строк до 07.03.2013 року для її добровільного виконання. Проте, у наданий термін рішення суду не виконано.

15.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

15.03.2013 року державним виконавцем внесено запис про арешт рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Неодноразово державним виконавцем боржнику надсилалися вимоги про необхідність останньому бути присутнім за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.

Проте, боржник дані вимоги не виконала, не забезпечила державному виконавцю безперешкодний доступ до житлового приміщення за вказаною адресою, що підтверджується копіями актів державного виконавця від 06.06.2013 року та 20.06.2013 року.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом на недоторканість житла (ст. 30 Конституції України) є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгань з боку службових осіб.

Примусове проникнення до житла застосовується як крайній захід, коли державний виконавець здійснив всі необхідні дії щодо виявлення майна боржника.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 11, 11-1 Закону України „Про виконавче провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 36791142 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1284/11 виданого 06.02.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 9 850 грн. 33 коп., що є підставою для надання дозволу Центральному ВДВС ММУЮ на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, вимоги подання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Центрального Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл Центральному Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1284/11 виданого 06.02.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 9 850 грн. 33 коп..

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяД.А. Тішко