Ухвала суду № 35543638, 18.09.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/13340/2012

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Тішко Д.А., при секретарі Тихонюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ТОВ "Центральний 1" про виправлення описки в судовому наказі від 27.07.2012 року по справі № 1423/13340/2012 за заявою ТОВ "Центральний 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату жилово-комунальних послуг , -

встановив:

У вересні 2013 року заявник звернувся до Центрального районного суду з вказаною заявою та просив суд виправити помилку, допущену у тексті судового наказу вказавши ІНН боржника.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У червні 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату жилово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Судовим наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.07.2012 року зазначену заяву було задоволено, судовий наказ видано.

При цьому, в тексті наказу суду від 27.07.2012 року допущено явну описку, оскільки не вказано ідентифікаційного номеру боржника - ОСОБА_1 .

16.09.2013 року Центральним районним судом направлено запит до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва для встановлення індетифікаційного номеру платників податків ОСОБА_1 .

17.09.2013 року на вищевказаний запит надійшла відповідь, в якій було зазначено ІНН боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 )

Таким чином, керуючись положеннями ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судом встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження та п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: у виконавчому документі не значиться реєстраційний номер боржника.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ "Центральний 1" про виправлення помилки у судовому наказі № 1423/13340/2012 виданого 27.07.2012 року задовольнити.

Виправити помилку та внести зміни у судовий наказ № 1423/13340/2012 виданий 27.07.2012 року, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД.А. Тішко