Рішення № 35542671, 29.10.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
29.10.2013
Номер справи
488/3735/13-ц
Номер документу
35542671
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 488/3735/13-ц

Провадження № 2/488/1538/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно з договором № DNH4KP21270019 від 17.02.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1437.78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.02.2007 року.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 01.07.2013 р. утворилась заборгованість на загальну суму 24447.51 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та судові витрати у розмірі 244.48 гривень.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № DNH4KP21270019 від 17.02.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1437.78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.02.2007 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», а також Тарифів банка.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 01.07.2013 року має заборгованість - 24447.51 грн., яка складається з наступного:

- 1437.80 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7331.56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 14037.79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка»:

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).

- 1140.36 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

У відповідності до ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому, суд на підставі ст. 61 Конституції України вважає за необхідне стягнути з Відповідача: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1140.36 грн. - штраф (процентна складова), а в задоволенні пені відмовити у зв'язку з подвійним застосуванням стягнення неустойки (пеня і штраф) за одне й те саме правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10409,72 гривень.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DNH4KP21270019 від 17.02.2006р., яка складається з наступного: 1437.80 грн. - заборгованість за кредитом; 7331.56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 1140.36 грн. - штраф (процентна складова), а всього 10409,72 грн. (десять тисяч чотириста дев'ять гривень 72 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк - відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Безпрозванний

Часті запитання

Який тип судового документу № 35542671 ?

Документ № 35542671 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35542671 ?

Дата ухвалення - 29.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35542671 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35542671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 35542671, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 35542671, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 35542671 відноситься до справи № 488/3735/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 488/3735/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35542670
Наступний документ : 35542672