Постанова № 35542604, 27.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7287/13-к

Провадження №1-кп/333/574/13

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю прокурора Третяк О.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12013080020000287 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 12.10.2012 року, в денний час, ОСОБА_1, маючи намір на підробку офіційного документа, який видається та засвідчується державною установою, і надає відповідні права, з метою його подальшого збуту, знаходячись в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, буд.6, за допомогою технічних пристроїв шляхом сканування раніше винесеного рішення судді і внесення у відсканований текст неправдивих даних, підробила офіційний документ, а саме: заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2012 року під головуванням судді Скользнєвої Н.Г. за позовом ОСОБА_2 по цивільній справі №2/808/312/2012, і, роздрукувавши його як секретар даного суду, поставила на відсканований підпис судді печатку суду, після чого через декілька днів передала вищевказаний підроблений документ ОСОБА_2 Вказане рішення в автоматизованій системі документообігу суду та матеріалах цивільної справи №2/808/312/2012 за позовом ОСОБА_2 відсутні. Згідно з висновком експерта №50 від 21.03.2013 року «зображення підпису в місті розташування печатного тексту «Суддя: ___ Н.Г. Скользнєва»» заочного рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2012 року під головуванням судді Скользнєвої Н.Г. виконано електрографічним способом з використанням копіювально-множинної техніки. Відтиск круглої гербової печатки Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, ідентифікаційний код 37408285, розміщений на лицьовій стороні третього аркушу і відтиск круглої гербової печатки, розміщений на оборотній стороні третього аркушу, в заочному рішенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2012 року під головуванням судді Скользнєвої Н.Г. нанесені рельєфним кліше.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право з метою збуту такого документа.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяла розкриттю злочину, а саме: в ході досудового розслідування вину визнала повністю, повідомила вичерпні дані та обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, дату, час, місце та спосіб вчинення. Крім того, матеріальні збитки внаслідок вчинення нею злочину завдані не були, адже при винесені постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року підроблене рішення враховано не було. На даний час вона постійно проживає з батьками пенсійного віку, інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняла, позитивно характеризується за місцем проживання. Також обвинувачена суду пояснила, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані їй законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої та думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяття, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у скоєному щиросердно розкаялася, визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Внаслідок вчиненого нею кримінального правопорушення шкоду не заподіяно, збитків не завдано.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження стосовно неї за ч.1 ст.358 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

По справі цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №50 від 21.03.2012 року в розмірі 919,50 гривень на підставі ч.2 ст.122 КПК України, відповідно до якої залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України, віднести на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям задовольнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12013080020000287 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази:

заочне рішення від 12.10.2013 року під головуванням судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Скользнєвої Н.Г. на трьох прошитих та опечатаних аркушах, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження №12013080020000287 том 2, який містить матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №333/7287/13-к.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков