Ухвала суду № 35542584, 17.09.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4892/13-ц

УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2013 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Тішко Д.А., при секретарі Тихонюк В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Марфін Банк про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Марфін Банк про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 21 травня 2013 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні 17 вересня 2013 року представник позивача ОСОБА_1 клопотала про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства Марфін Банк (далі ПАТ Марфін Банк) наступних доказів:

1) Належним чином засвідчену копію Положення ПАТ Марфін Банк Про кредитні процедури;

2) ОСОБА_4 ТОВ Вольга-Україна Центральному відділенню ПАТ Марфін Банк в м. Миколаєві від 27.11.2012 року (вих. № 301/03);

3) Письмові пояснення юриста Сергеєвої О. відносно направлення ТОВ Вольга-Україна листа про дострокове погашення кредиту.

4) Електронний запит директора з питань безпеки адміністративної роботи ПАТ Марфін Банк ОСОБА_5, який було здійснено 18 січня 2013 року з електронної адреси: ygalchinskiy@marfinbank.ua на електронну адресу ОСОБА_3: ngumeyuk@marfinbank.ua змістом якого є ряд запитань щодо проблемної ситуації, яка склалася відносно ТОВ Вольга-Україна.

5) Електронну відповідь ОСОБА_3 з його електронної адреси: ngumeyuk@marfinbank.ua на електронну адресу директора з питань безпеки адміністративної роботи ПАТ Марфін Банк ОСОБА_5: ygalchinskiy@marfinbank.ua від 18 січня 2013 року з відповідями на ряд запитань щодо проблемної ситуації, яка склалася відносно ТОВ Вольга-Україна.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача доповнила своє письмове клопотання та просила також витребувати від відповідача письмові матеріали службового розслідування щодо факту неповернення ТОВ Вольга-Україна кредитної заборгованості на користь ПАТ Марфін Банк.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи складнощі щодо самостійного отримання позивачем даних доказів від ПАТ Марфін Банк, суд дійшов висновку, відповідно до ст.133, ч.1 ст.137 ЦПК України, щодо необхідності забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Марфін Банк про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, шляхом витребування від ПАТ Марфін Банк певних доказів:

Таким чином, дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, ч.1 ст.137, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Марфін Банк про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Марфін Банк про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства Марфін Банк наступних доказів:

1) Матеріали службового розслідування щодо факту неповернення ТОВ Вольга-Україна кредитної заборгованості на користь ПАТ Марфін Банк (належним чином засвідчену копію);

2) ОСОБА_4 Положення ПАТ Марфін Банк стосовно здійснення кредитних процедур;

3) ОСОБА_4 ТОВ Вольга-Україна Центральному відділенню ПАТ Марфін Банк в м. Миколаєві від 27.11.2012 року (вих. № 301/03);

4) ОСОБА_4 письмових пояснень юриста Сергеєвої О. відносно направлення ТОВ Вольга-Україна листа про дострокове погашення кредиту.

5) Засвідчену роздруківку електронного запиту директора з питань безпеки адміністративної роботи ПАТ Марфін Банк ОСОБА_5, який було здійснено 18.01.2013 року з електронної адреси: ygalchinskiy@marfinbank.ua на електронну адресу ОСОБА_3: ngumeyuk@marfinbank.ua змістом якого є ряд запитань щодо проблемної ситуації, яка склалася відносно ТОВ Вольга-Україна.

6) Засвідчену роздруківку електронної відповіді ОСОБА_3 з його електронної адреси: ngumeyuk@marfinbank.ua на електронну адресу директора з питань безпеки адміністративної роботи ПАТ Марфін Банк ОСОБА_5: ygalchinskiy@marfinbank.ua від 18 січня 2013 року з відповідями на ряд запитань щодо проблемної ситуації, яка склалася відносно ТОВ Волга-Україна.

Крім того, у разі неможливості надати Публічним акціонерним товариством Марфін Банк будь-якого з вищевказаного переліку доказу, необхідно надати до суду письмові пояснення та обґрунтування неможливості надання таких доказів.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Марфін Банк, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

ОСОБА_4 ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству Марфін Банк для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного

суду м. МиколаєваД.А. Тішко