Вирок № 35542446, 27.11.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

27.11.2013

Справа № 335/11300/13-к

1-кп/335/483/2013 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м.Запоріжжяу складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

з участю прокурора Михайлова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, неодружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджений: 23.12.2005 року Жовтневим районим судом м.Запоріжжя за ст.128,69 КК України , призначено покарання штраф 1700 грн.; 17.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи намір на підроблення офіційного документу, який видається установою з метою його використання, знаходячись біля одного з будинків по вул. 40 років Радянської України, в м. Запоріжжя, шляхом переклейки фотознімку зі своїм зображенням, підробив паспорт на ім'я гр. ОСОБА_2.

25 червня 2012 року. ОСОБА_1, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, з метою незаконного заволодіння чужого майна, звернувся до відділення ПАТ «Дельта Банк», яке розташоване у магазині «Алло» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 192 із проханням про отримання кредиту, при цьому надав до ПАТ «ДельтаБанк» наступні завідомо підроблені документи: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2 та на підставі вище вказаних документів ОСОБА_1 видаючи себе за ОСОБА_2 уклав з ПАТ «ДельтаБанк» договір на суму 4265,52 гривні, тим самим використав підроблені документи, що призвело до спричинення банківській установі матеріального збитку на вищевказану суму.

Згідно висновку експерта № 84 від 27.05.2013 року в загальногромадянському паспорті громадянина України СВ 626160 заповненому на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданому Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, наявна зміна первинного змісту - переклеювання фотокартки на першій сторінці паспорта та вклейка фотокартки на третій сторінці паспорта.

25 червня 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, використовуючи завідомо підроблені документи, звернувся до відділення ПАТ «Дельта Банк» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна б. 145 із проханням про отримання кредиту, при цьому шляхом обману та зловживаючи довірою співробітників вищевказаного товариства надав до ПАТ «Дельта Банк» завідомо підроблені паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2, чим реалізував свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами та на підставі вище вказаних завідомо підроблених документів уклав з ПАТ «ДельтаБанк» договір на суму 4265,52 гривні, чим завдав банківській установі матеріальну шкоду на вказану суму.

25.06.2012 року у денний час ОСОБА_1, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2, звернувся до відділення ПАТ «ОТП Банк» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 178 із анкетою- заявою про отримання кредиту, надавши вищевказані документи та шляхом обману та зловживаючи довірою співробітників ПАТ «ОТП Банку» намагався укласти договір кредитування № 001-07062-250612 на суму 5 963 гривні, виконавши при цьому всі дії, які не залежали від його волі, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 під час заповнення анкети було відмовлено в отриманні кредиту.

Обвинувачений ОСОБА_1 допитаний в суді винним у обвинуваченні визнав себе повністю, щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що у середині 2012 року він працював у таксі та одного дня пасажир загубив у таксі паспорт на імя ОСОБА_2 та ідентифікаційний код. Через тиждень, оскільки пасажир за паспортом до нього не звернувся, у нього виник умисел скористатися загубленим паспортом для отримання кредиту, оскільки йому потрібні були гроші. Він переклеїв фотокартку у чужому паспорті та намагався взяти у кредит кошти, навідувався у різні банки, у ПАТ «Дельта Банк» він взяв у кредит ноутбук і здав його у ломбард і виручені кошти витратив на власні потреби, у ОТП Банку він так і не отримав кредиту. Просив суворо не карати, свої протиправні дії усвідомив, став на шлях виправлення, даний злочин він скоїв до вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, на теперішній час він мешкає у родині, виховує двох дітей цивільної дружини, має також власну дочку 15 років, просив суд не позбавляти його волі.

Представник потерпілого ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні цивільний позов підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити. Щодо призначеного покарання обрати на розсуд суду.

Представник потерілого ПАТ «ОТП «Банк» у судовому засіданні щодо призначеного покарання обрати на розсуд суду.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження.

При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє зазначена особа зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку ОСОБА_1 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки підсудний та інші учасники провадження не заперечували вищевказані обставини, підсудний визнав свою вину у скоєнні злочину повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудного та матеріалами, які характеризують його особу. Інші докази, стосовно тих обставин справи, які никім не оспорювались, суд визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_1м. повністю доведена дослідженим доказами.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за по епізоду від 24.06.2013 року за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документу, який видається установою з метою його використання по епізоду від 25.06.2013 року за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу та за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, діючи повторно шляхом обману, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України як закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість скоєних злочинів за короткий проміжок часу і їх епізодів, особу винного, який працює не офіційно, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 12.12.1998 року, та з його слів мешкає з цивільною дружиною та виховує її двох синів, раніше притягався до кримінальної відповідальності, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1М згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, визнав свою провину.

Обставин , що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлював умисні злочинні значення своїх дій і в повній мірі міг керувати ними.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів, їх наслідки, та інші обставини, суд дійшов висновку, що покарання повинно бути призначене в межах санкції статей, за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Судом також враховуються вимоги ст. 50 ч. 2 КК України, яка говорить, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи принцип індивідуалізації покарання та думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства шляхом позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи, що даний злочин підсудний скоїв до винесення Жовтневим районним судом .м.Запоріжжя 17.09.2012 року попереднього вироку, остаточне покарання має бути визначено йому за правилами ч. 4 ст.70 КК України.

Враховуючи визнання цивільного позову обвинуваченим, відповідно до ст. 129 КПК України, суд вважає, що цивільний позов ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні,витрати на проведення експретиз відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК, ч.2 ст.190, ч. 1,4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України- 1 рік обмеження волі,

за ч. 2 ст.190 КК України -1 рік позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України, - 1 рік 1 місяць обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Жовневого районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2012 року, визначивши таким чином ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

В порядку ст.76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобовязання.

Цивільний позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 07.07.1980 р.н ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236 01133 м. Київ вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020 р/р 373980009) матеріальну шкоду у розмірі 4265,52 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят пять грн.) 52 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.В.Апаллонова