Постанова № 35542373, 21.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.11.2013

Дело № 320/9591/13-п

Производство № 3/320/2698/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 ноября 2013 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи - Притуло Л.В.,

при секретаре Луценко Ф. В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания г. Мелитополя и Мелитопольского района, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, иден. номер 18266155134,

по ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2013 года, в 17-00 часов, ОСОБА_2 на 459 км а/д Харьков-Симферополь, управляя автомобилем НОМЕР_1, совершая поворот налево, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствие или опасность другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, который совершал обгон.

Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 ч.1 КУоАП.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что 02.09.2013 примерно в 17-00 часов он управлял своим автомобилем по трассе Харьков Симферополь. Когда ему нужно было повернуть налево, он перестроился в другой ряд дороги, включил поворот, начал поворачивать влево и столкнулся с автомобилем, идущим на обгон. Автомобиль, который в него врезался, двигался со скоростью примерно 150 км/ч. Полоса движения на трассе была одна. Он осуществлял поворот налево в сторону с. Сокологорное. При повороте автомобиля налево, он включил левый поворот. Когда он подписывал протокол об административном правонарушении, то понятых при этом не было. Когда он подписывал протокол, он плохо что-либо понимал, так как после столкновения плохо себя чувствовал. Он требовал вызвать скорую помощь, но милиция ему отказала. Жалоб на сотрудников ГАИ он не писал.

В судебные заседания неоднократно вызывались инспектор ДПС взвода ДПС № 3 РДПС старший лейтенант милиции ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_4, что подтверждается письмами от 02.10.2013 года, 15.10.2013 года, 07.11.2013 года, а также уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д.11,12,15,20-23).

Однако данные лица в судебные заседания не являлись.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении АГ2 № 845807 от 02.09.2013 года (л.д.3);

- схемой ДТП от 02.09.2013 года (л.д.4):

- пояснениями ОСОБА_2 от 02.09.2013 года, согласно которых, 02.09.2013 года при повороте налево он почувствовал удар в левое заднее крыло, а потом в переднее левое крыло. В результате ДТП пострадавших нет (л.д.5);

- пояснениями ОСОБА_4 от 02.09.2013 года, согласно которых, 02.09.2013 года он двигался в направлении г. Мелитополя со скоростью 90 км/ч, впереди него двигался автомобиль «Таврия». Он включил левый поворот и пошел на обгон, когда он сравнялся с автомобилем «Таврия», она резко пошла на левый поворот, не включая его. В результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадавших нет (л.д.6);

В судебном заседании установлено, что схема ДТП подписывалась ОСОБА_2 в присутствии понятых, каких-либо замечаний по поводу составленной схемы ДТП со стороны ОСОБА_2 не поступало.

Кроме того, протокол об административном правонарушении ОСОБА_2 подписан, никаких замечаний в нем не указано.

В протоколе об административном правонарушении не указано, что ОСОБА_2 не согласен с протоколом.

В своем, собственноручно написанном, объяснении, ОСОБА_2 не указывает, что он не согласен с протоколом и что ДТП произошло не по его вине.

В своем объяснении ОСОБА_2 указал, что пострадавших в результате ДТП не имеется. Сведения о том, что ОСОБА_2 сам пострадал в ДТП, в данном объяснении отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья.

Жалоб на сотрудников милиции ОСОБА_2 не писал, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании.

Суд считает, что вина ОСОБА_2 подтверждается материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Действия правонарушителя ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 124 КоАП Украины, как нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.

При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, и считает необходимым назначить ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 124, 221, 283, 285 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен.

Срок предъявления постановления к исполнению до 21.02.2014 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебный сбор в размере 34 (тридцать четыре) гривны 41 (сорок одну) копейку на р/с № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных правонарушений.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ: