Рішення № 35542329, 07.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.11.2013

Справа № 320/7362/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чистота-2» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, компенсації за невикористану відпустку, преміальних виплат,

ВСТАНОВИВ :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Чистота-2» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, компенсації за невикористану відпустку, преміальних виплат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

26.04.2011 року він був прийнятий до КП «Чистота-2» на посаду начальника транспортної ділянки КП «Чистота-2» згідно наказу № 17-к від 26.04.2011 року.

04.07.2012 року позивача згідно розпорядження № 570-к від 02.07.2012 року було призначено на посаду директора.

Розпорядженням № 356-к від 15.04.2013 року ОСОБА_1 був звільнений за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 ЗЗпП України з 15.04.2013 року.

Однак, відповідачем не було проведено з ОСОБА_1 розрахунків на день звільнення і не було письмово повідомлено про нараховані суми.

Заборгованість відповідача по заробітній платі за період з 01.04.2013 року по 15.04.2013 року складає 4000,00 грн., оскільки, як зазначає позивач, з березня 2013 року розмір заробітної плати було підвищено до 8000,00 грн.

Відповідач не надав інформації на запит адвоката про надання довідки про заборгованість по заробітній платі № 54 від 03.06.2013 року.

На час звільнення, як зазначає позивач, заборгованість існувала тільки за квітень 2013 року. За останні відпрацьовані 2 місяці позивачем було отримано 8800,00 грн. за 41 робочий день, що в результаті складає 214,63 грн./день.

Таким чином, по розрахунку позивача, середній заробіток за весь час затримки з 15.04.2013 року по 21.05.2013 року складає 7941 грн.31 коп.

Крім того,як зазначає позивач, йому не була виплачена компенсація за невикористану відпустку - з 26.04.2012 року по день звільнення, що складає за 222 робочих дня 4253,33 грн.

Також, позивач зазначає, що розпорядженням міського голови № 86-к від 24.01.2013 року «Про преміювання» йому було встановлено премію за результатами роботи за 9 місяців 2012 року у розмірі 3-х середньомісячних нарахованих заробітних плат за посадовим окладом за 9 місяців 2012 року, що складає 13200,00 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в сумі 4000,00 грн., середній заробіток за весь час затримки в розмірі 7941,31 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4253,33 грн. та преміальні виплати в розмірі 13200,00 грн., а всього 29394,64 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього в мате ріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не запе речує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, які мають дітей.

04.07.2012 року позивач був призначений на посаду директора КП «Чистота-2», що підтверджується копією трудової книжки./а.с.8/.

15.04.2013 року позивач був звільнений з вищезазначеної посади за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки./а.с.8/

Розпорядженням міського голови № 86-к від 24.01.2013 року «Про преміювання» йому було встановлено премію за результатами роботи за 9 місяців 2012 року у розмірі 3-х середньомісячних нарахованих заробітних плат за посадовим окладом за 9 місяців 2012 року, що складає 13200,00 грн./а.с.10/

Однак, як зазначає позивач, відповідач в день звільнення не провів з ним повний розрахунок та не виплатив всіх належних йому сум.

Таким чином, судом встановлено, що на день звільнення ОСОБА_1, КП «Чистота-2» не виплатило йому всіх сум, що належать до виплати від підприємства.

Заборгованість відповідача складає: по заробітній платі в сумі 4000,00 грн., середній заробіток за весь час затримки в розмірі 7941,31 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4253,33 грн. та преміальні виплати в розмірі 13200,00 грн., а всього 29394,64 грн.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 116-117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чистота-2» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, компенсації за невикористану відпустку, преміальних виплат задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Чистота-2» (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Жуковського, 4 код 32784058) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості по заробітній платі в сумі 4000,00 грн., середній заробіток за весь час затримки в розмірі 7941,31 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4253,33 грн. та преміальні виплати в розмірі 13200,00 грн., а всього 29394,64 грн. (двадцять девять тисяч триста девяносто чотири) грн. 64 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Чистота-2» (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Жуковського, 4 код 32784058) на користь держави судовий збір в розмірі 293,95 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного судуОСОБА_2