Рішення № 35541425, 04.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/13339/13ц

Пр. № 2/521/5971/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товарна біржа «ОСОБА_4 Біржа», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

В серпні 2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 08.09.1997р. на товарній біржі «Центральна ОСОБА_4 біржа» між нею та ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 було укладено договір №1132/97 від 08.09.1997р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Всі істотні умови договору були дотримані, відповідачка отримала грошові кошти, однак позивачка не може розпорядитися належним їй майном, оскільки вказаний договір не був нотаріально посвідчений.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву якою підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю (а.с.33).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с.35,36).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: представник Товарної біржі «ОСОБА_4 Біржа» та ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлялися відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції 2003 року до правовідносин, які виникли до 01.01.2004 року застосовуються норми ЦК УРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Купівля-продаж житла є договірним зобовязанням і регулюється правилами цивільного законодавства.

Згідно ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.Судом встановлено, що 08 вересня 1997р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №1132/97 від 08.09.1997р., а саме: ізольованої квартири під №44, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.25 Чапаєвської дивізії, буд. №16.

Договір був оформлений на товарній біржі «ОСОБА_4 Біржа», без наступного нотаріального посвідчення та зареєстрований в журналі реєстрації біржових правочинів із нерухомістю, під реєстраційним №1132/97 від 08.09.1997 р. (а.с.7-8).

Істотною умовою договору купівлі-продажу житла є умова про ціну, яка в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Факт передачі позивачем коштів продавцю квартири, тобто ОСОБА_3, підтверджується п.6 договору купівлі-продажу №1132/97 від 08.09.1997р., зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН», згідно якого, грошова сума в розмірі 10000,00 грн. за відчужувану квартиру, отримана продавцем до підписання договору.

Зазначений договір фактично є підтвердженням наміру сторін, досягнення між ними домовленості щодо всіх істотних умов даного договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на квартиру.

Згідно ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Відповідно до ст.128 ЦК УРСР 1963р. право власності /право оперативного управління/ у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобовязання доставки.

До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Судом встановлено, що після укладення зазначеного договору і його реєстрації в КП «ОМБТІ та РОН», позивачка вселилася в квартиру, зареєструвалася та проживає у ній по теперішній час, сплачує комунальні послуги, несе затрати по її утриманню, тобто фактично володіє та користується своєю квартирою.

Відповідно до паспорту позивачки, остання зареєстрована в зазначеній вище квартири (а.с.6).

Підтвердженням факту виникнення у позивачки права власності на квартиру №44, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд. №16, є реєстрація 15.09.1997р. її права власності на вищезазначену квартиру в КП «ОМБТІ та РОН» (а.с.8 обор.).

Відповідно до технічного паспорту від 29.08.2013р. квартира №44, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.25 Чапаєвської дивізії, буд. №16, складається з трьох жилих кімнат площею 9,4 кв.м., 17,4 кв.м.,13,5 кв.м., кухні площею 5,5 кв.м., вбиральні площею 4,2 кв.м., коридорів площею 1,3 кв.м., 3,3 кв.м., комори площею 2,6 кв.м., загальною площею 57,2 кв.м., в тому числі житловою 40,3 кв.м.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони у справі вважали, що уклали між собою правомірну угоду, відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про товарну біржу», яка згідно договору та закону, не підлягала подальшому нотаріальному посвідченню. Весь цей час сторони вважали і вважають цей договір дійсним.

Тому суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири за №1132/97 від 08.09.1997р., укладений на товарній біржі «ОСОБА_4 Біржа», без наступного нотаріального посвідчення та зареєстрований в журналі реєстрації біржових правочинів із нерухомістю, під реєстраційним №1132/97 від 08.09.1997 р., необхідно визнати дійсним.

Згідно ч.2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Суд вважає, що сторони у справі повністю виконали всі умови договору купівлі-продажу квартири під №44, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.25 Чапаєвської дивізії, буд. №16, і ці умови не є протизаконними.

Небажання відповідача у теперішній час посвідчити зазначений договір в нотаріальній конторі розцінюється судом, як навмисне його ухилення від нотаріального оформлення угоди, що порушує права та інтереси позивачки.Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, дійсним.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 3441,00 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ч.2 ст.47, 128, 153, 224, 225, 227 Цивільного кодексу УРСР, ст.15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст.10,11,60,88,130,209,212,214,215,224- 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товарна біржа «ОСОБА_4 Біржа», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1132/97 від 08.09.1997р., укладений та зареєстрований на товарній біржі «ОСОБА_4 Біржа», згідно якого згідно якого ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 у власність квартиру під №44, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.25 Чапаєвської дивізії, буд. №16 та складається з трьох жилих кімнат площею 9,4 кв.м., 17,4 кв.м.,13,5 кв.м., кухні площею 5,5 кв.м., вбиральні площею 4,2 кв.м., коридорів площею 1,3 кв.м.,3,3 кв.м., комори площею 2,6 кв.м., загальною площею 57,2 кв.м., в тому числі житловою 40,3 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М.Сегеда

04.11.2013