Рішення № 35541186, 19.11.2013, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

19 листопада 2013 рокуСправа № 322/1015/13-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до:ОСОБА_1

про:стягнення заборгованості,

24 жовтня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21 983,00 грн. за кредитним договором № б/н від 08.11.2007.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору б/н від 08.11.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення умов договору відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 30.09.2013 відповідач має заборгованість у розмірі 21 983,00 грн., яка складається з наступного: 5 995,59 грн. заборгованість за кредитом; 11 104,91 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 597,60 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1034,90 грн. штраф (процентна складова).

Виходячи з наведеного та з посиланнями на норми ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив задовольнити заявлені вимоги.

19.11.2013 судом отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначається, що позовні вимоги підтримуються позивачем у повному обсязі, а також, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, 19.11.2013 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що визнає позов у повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

08.11.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою відповідача від 08.11.2007.

Як вбачається із зазначеної заяви, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно з п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а у випадку, якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону о припиненні договору, він автоматично продовжується на такий самий строк.

Доказів повідомлення відповідачем про розірвання вищезазначеного договору суду не надано.

Відповідно до умов договору, зазначених у заяві від 08.11.2007, у випадку порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 гривень + 5% від суми позову.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за вищевказаним договором станом на 30.09.2013 відповідач має загальну заборгованість за договором в розмірі 21 983,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилами статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України та з огляду на умови договірних відносин між сторонами, відповідач зобовязаний виконати свій обовязок особисто та у строк визначений у договорі.

Частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що у випадку порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за договором, що підтверджується його заявою про визнання позову.

За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Разом з цим, проведений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідно до заяви відповідача від 08.11.2007 розмір відсотків за користування кредитом становить 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, або 24% на рік. Проте, позивач у розрахунку застосовує процентну ставку в розмірі 36% річних.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.11.2013, не надав суду додаткових доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема щодо розміру відсоткових ставок, зазначених у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості.

Таким чином, визначаючи розмір заборгованості відповідача за процентами, суд виходить із зазначеної у договорі процентної ставки 24% річних.

З доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що відповідач частково погашав проценти за користування кредитом, а саме: 20.02.2008 72,76 грн.; 24.03.2008 131,39 грн.; 24.04.2008 168,15 грн.; 12.06.2008 164,69 грн.; 19.07.2008 166,19 грн.; 01.09.2008 519,19 грн., а всього 1222,37 грн. Загальна заборгованість відповідача за процентами станом на 30.09.2013 становить 11 104,91 грн.

Отже, загальний розмір процентів, нарахованих відповідачу за ставкою 36% річних становить 1 222,37 грн. + 11 104,91 грн. = 12 327,28 грн. Відповідно, розмір заборгованості відповідача за процентами з розрахунку 24% річних становить: 12 327,28 грн./36*24 = 8 218,19 грн. 1 222,37 грн. = 6 995,82 грн.

У звязку з наведеним, розмір штрафу у 5% від суми позову становить: 5 995,59 грн. + 6 995,82 грн. + 3 597,60 грн. = 16 589,01 грн.*5% = 829,45 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає: 5 995,59 грн. + 6 995,82 грн. + 3 597,60 грн. + 829,45 грн. + 250,00 грн. = 17 668,46 грн.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню на зазначену суму.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 21.10.2013, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 229,40 грн., отже, враховуючи часткове задоволення позову на суму 17 668,46 грн., що становить 80,37% від розміру заявлених позовних вимог, сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 229,40грн.*80,37% = 184,37 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість у розмірі 17 668,46 грн. (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 46 коп.) за кредитним договором № б/н від 08 листопада 2007 року, з яких: заборгованість за кредитом 5 995,59 грн.; заборгованість за процентами 6 995,82 грн.; заборгованість з комісії 3 597,60 грн.; штрафи 1 079,45 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в сумі 184,37 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 37 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков