Рішення № 35541092, 27.11.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/3181/2013-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні власністю, приведення квартири у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду від 15 серпня 2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_1

Зобовязано ПАТ «ДТЕК Крименерго» у квартирі № 32 в будинку по вул. Фрунзе, 26 в смт Красногвардійське Автономної Республіки Крим, належної на праві власності ОСОБА_1, відновити інженерні комунікації, із встановленням: у ванній кімнаті ванни із змішувачем води і душем, з сифоном зливу води, умивальником та краном холодної й гарячої води, з сифоном зливу води, системи каналізації та зливу води, з підводом трубами холодної і гарячої води; у туалетній кімнаті унітазу; у кухні газового вводу з кранами, чотирикамфорної газової плити з духовкою, мийки для посуду з краном холодної й гарячої води, сифоном зливу води, системи каналізації та зливу води з підводом трубами холодної і гарячої води.

Зобовязано ПАТ «ДТЕК Крименерго» відновити електропостачання квартири відповідно до правил технічної експлуатації електроустановок споживачів із встановленням однофазної електропроводки, розеток, вимикачів, цоколів для ламп освітлення, центральну опалювальну систему та регістри батарей у квартирі.

Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1, ПАТ «ДТЕК Крименерго» подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2013 року справу було повернуто до Красногвардійського районного суду для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що ним 06 серпня 2013 року були уточнені та підтримані позовні вимоги, з приводу яких судом ухвалено рішення. Раніше заявлені ним позовні вимоги він не підтримував.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вважала необхідним ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки, хоча позивачем і були уточнені позовні вимоги, від раніше заявлених вимог він не відмовлявся.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ПАТ «ДТЕК Крименерго» (а.с.2-5).

06 серпня 2013 року ОСОБА_1 та його представником позовні вимоги були уточнені (а.с.66-67, 89-92).

При ухваленні рішення судом розглянуті позовні вимоги частково (а.с.112-114).

Відомостей про те, що від частини позовних вимог, викладених в позовній заяві (а.с.2-5) та уточнених позовних заявах (а.с.66-67, 89-92) позивач відмовився і відмова була прийнята судом, матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 були заявлені позовні вимоги до ПАТ «ДТЕК Крименерго» про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні власністю, приведення належної йому квартири № 32, розташованої по вул. Фрунзе в будинку № 26 смт Красногвардійське Автономної Республіки Крим, у попередній стан відповідно до технічного паспорту на квартиру 2003 року.

Позивач просив зобовязати відповідача: закласти зовнішню стіну жилого будинку та встановити вікно в кімнаті № 4; відновити комору з дверима, зазначену в технічному паспорті під № 2; знести міжстіновий простінок та додаткові двері, закласти дверний пройом каменем із штукатуркою, шпаклівкою та фарбуванням в кімнаті № 5; демонтувати два касових вікна, закласти їх із штукатуркою, шпаклівкою та фарбуванням у стіні кімнати № 3; відновити розмірі туалетної кімнати з унітазом та дверима, зазначених під № 9, шляхом демонтажу змінених стін та підлоги квартири; демонтувати стіни та кахель у туалеті, кахель підлоги жилої кімнати № 4, раніше використовуваної відповідачем як вестибюль, зношений лінолеум підлоги усієї квартири; відновити кахель на трьох робочих стінах кухні, усіх стінах ванної кімнати та туалету.

ОСОБА_1 також просив зобовязати ПАТ «ДТЕК Крименерго» демонтувати кондиціонери, решітки на вікнах, пожежну, охоронну сигналізацію, компютерну мережу у квартирі та ввід з розподільчою телефонною коробкою, забрати розібране майно, обладнання та будматеріали з квартири, повернути йому оригінал технічного паспорту на квартиру, а оригінал договору купівлі-продажу квартири від 30 липня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3139, надати приватному нотаріусу Красногвардійського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для списання.

Стосовно вказаних позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, слід ухвалити додаткове рішення про відмову в їх задоволенні.

Належних доказів того, що квартира № 32 в будинку по вул. Фрунзе, 26 в смт Красногвардійське не відповідає технічному паспорту квартири станом на 10 червня 2003 року, суду представлено не було.

Чи відповідає зазначена квартира технічному паспорту, якщо не відповідає, то які є відступи та які будівельні роботи необхідно виконати у квартирі з метою приведення її у попередній стан відповідно до технічного паспорту, могло бути предметом експертного дослідження.

Позивачем та його представником не заявлялось клопотання про призначення та проведення у справі будівельно-технічної експертизи з метою встановлення факту відповідності (невідповідності) вищезазначеної квартири технічному паспорту 2003 року.

Також судом було встановлено, і про це зазначили у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, що ПАТ «ДТЕК Крименерго» силами структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж вивезло належні йому товарно-матеріальні цінності з приміщення, де розташовувався розрахунково-касовий центр.

Технічний паспорт на квартиру є додатком до свідоцтва про право власності на житло, переоформлення якого здійснюється зі зміною власника, а також у звязку з переплануванням та переобладнанням квартири.

Знаходження технічного паспорта на квартиру у відповідача доведено не було, відтак позовні вимоги щодо зобовязання ПАТ «ДТЕК Крименерго» повернути позивачу оригінал технічного паспорту на квартиру є необґрунтованими, а вимоги надати оригінал договору купівлі-продажу квартири від 30 липня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3139, приватному нотаріусу Красногвардійського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для списання безпідставними, такими, що не тягнуть юридичних наслідків.

Керуючись статтею 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2013 року в частині вирішення заявлених ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» позовних вимог про зобовязання: закласти зовнішню стіну жилого будинку та встановити вікно в кімнаті № 4; відновити комору з дверима, зазначену в технічному паспорті під № 2; знести міжстіновий простінок та додаткові двері, закласти дверний пройом в кімнаті № 5; демонтувати два касових вікна у стіні кімнати № 3; відновити розмірі туалетної кімнати з унітазом та дверима, зазначених під № 9, шляхом демонтажу змінених стін та підлоги квартири; демонтувати стіни та кахель у туалеті, кахель підлоги жилої кімнати № 4, раніше використовуваної відповідачем як вестибюль, зношений лінолеум підлоги усієї квартири; відновити кахель на трьох робочих стінах кухні, усіх стінах ванної кімнати та туалету; демонтувати кондиціонери, решітки на вікнах, пожежну, охоронну сигналізацію, компютерну мережу у квартирі та ввід з розподільчою телефонною коробкою, забрати розібране майно, обладнання та будматеріали з квартири, повернути оригінал технічного паспорту на квартиру, а оригінал договору купівлі-продажу квартири від 30 липня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3139, надати приватному нотаріусу Красногвардійського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для списання, у задоволенні яких відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя С.М. Проскурня