Вирок № 35540983, 27.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4973/13-к

Провадження №1-кп/639/191/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 рокум.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

при секретарі судового засідання Машурі Г.І.,

за участю: прокурорів Попова Н.М., Хірного В.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу №639/4973/13-к (кримінальні провадження №12013220190000210, №12013220690000352), за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013 року ОСОБА_3А близько 13:00 год. прийшов на залізнично-дорожній перегін Залютіно - Новажаново 243 км. де, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав 35 протиугонів Р-65, внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду відокремленому підрозділу "Основянська дистанція колії", згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №184 від 22.04.2013р. на суму 269 грн. 83 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

05 червня 2013 року у період орієнтовно з 11 год. 00 хв. до приблизно 23 год. 40 хв., точний час під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 діючи повторно, прийшов на перегін Залютіно - Новажаново ПЗ 243 км.9 пікет, який знаходиться у Жовтневому районі м.Харкова, де діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно за допомогою металевого молотка з верхньої будови колії вибив 55 колійних костилів придатних до подальшої експлуатації за призначенням, вартість яких відповідно до судово-товарознавчої експертизи №316 від 26.06.2013 року без урахування ПДВ, з урахуванням зносу склала 109 грн. 47 коп. Продовжуючи свій злочинний намір, охоплений єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 на перегоні Залютіно - Новажаново ПЗ 243 км. 9, за допомогою металевого молотка з верхньої будови колії вибив ще 12 підкладок марки ДО Р-65, придатних до подальшої експлуатації за призначенням, вартість яких відповідно до судово-товарознавчої експертизи №316 від 26.06.2013р. без урахування ПДВ, з урахуванням зносу склала 288 грн. 12 коп., внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду відокремленому підрозділу "Основянська дистанція колії" на загальну суму 397 грн. 59 коп.

При цьому, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 був затриманий працівниками "Основянської дистанції колії" ОСОБА_4, ОСОБА_5 та працівником міліції ЛВ на ст.Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, на місці вчинення злочину, а все викрадене ним майно було виявлено та вилучено при огляді.

Крім цього, під час крадіжки дії ОСОБА_3 були помічені працівниками "Основянської дистанції колії" Південної залізниці, які повідомили про злочинні дії по телефону начальника СКР ЛВ на ст.Основа Управління МВС України ОСОБА_1, який будучи при виконанні своїх службових обов'язків, через п'ятнадцять хвилин приїхав на перегон Залютіно - Новажаново 243 км. 9, який відноситься до дільниці обслуговування ЛВ на ст.Основа Управління МВС України на Південній залізниці, де також помітив протиправні дії ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_1, діючи відповідно до Закону України "Про міліцію", а саме ст.10 "Основні обов'язки міліції" ч.1 п.2 "Виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством" та ч.2 "Працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ" вимагав від гр.ОСОБА_3 припинити свої протиправні дії, повідомивши йому, що він працівник міліції, на що гр.ОСОБА_3 не відреагував, почав розмахувати металевим молотком з дерев'яною ручкою, тримаючи його в правій руці, та нецензурно висловлюватися на адресу працівника міліції.

Після чого, ОСОБА_1 попередив ОСОБА_3 про те, що якщо він не припинить свої протиправні дії до нього може бути застосовано спеціальні засоби та заходи фізичного пливу згідно з положеннями ст.12-14 Закону України "Про міліцію", на що гр. ОСОБА_3 не відреагував, та діючи умисно, розуміючи, що він чинить опір працівникові правоохоронного органу, котрий здійснює службові обов'язки, зробив крок на зустріч ОСОБА_1 та жбурнув в нього молоток, який тримав в правій руці, тим самим влучив ОСОБА_1 в обличчя, спричинивши йому фізичний біль та тілесні ушкодження, при цьому відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано особисту травматичну зброю, так як ОСОБА_3 продовжував чинити опір.

Одразу після вчиненого, ОСОБА_3 побіг з місця скочення злочину та на законну вимогу працівника міліції зупинитися не відреагував. Наздогнавши втікача, до нього були застосовані заходи фізичного впливу. В ході боротьби останній виривався при затримуванні його працівником міліції, під час фізичного опору ОСОБА_3 наніс гр. ОСОБА_1 удар у скулову частину обличчя, спричинивши останньому фізичний біль та тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1599-АЛ/13 у ОСОБА_1 мають місце безліч зсадин на обличчі, шиї, синець в скуловій частині справа, зсадина на правій верхній кінцівці, які утворилися в результаті впливу тупими твердими предметами, які відповідно до наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року за ступенем тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, за висновком технічної експертизи №П-04-06/4951 від 20.06.2013р. встановлено, що відсутність підкладок марки ДО Р-65 та колійних костилів не повинно допускатися, так як відповідно до вимог пункту 3.4.3 ЦП-0269, для нормальної роботи рейкових підкладок необхідно забезпечувати щільне їх прилягання як до підошви рейок, так і до шпал всією постіллю, а їх відсутність в місці стикування рейок з шпалами, могло призвести до відступу за рівнем в бік збільшення від норм утримання колії на деревяних шпалах і наявності наднормативних величин осідань, не закріплення рейок могло призвести до їх розкантування (п.4.2.2 та п.4.2.3 інструкції ЦП-0267 затвердженої наказом Укрзалізниці №033-Ц від 01.02.2012р.).

Тому, навмисні протиправні дії гр. ОСОБА_3, які полягають в розкраданні 05.06.2013р. чужого майна - матеріалів верхньої будови колії, а саме: 12 підкладок марки ДО Р-65 та 55 колійних костилів на перегоні Залютіно - Новажаново ПЗ 243 км. 9 пікету, могло призвести до того, що при проходженні рухомого складу, створена загроза безпеці руху поїздів, аж до сходу рухомого складу з рейок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.185 КК України визнав та пояснив суду, що приблизно в квітні 2013 року, точної дати він не памятає, ним було вчинено крадіжку 35 протиугонів на залізнодорожній колії, після чого в момент, коли він повертався додому, його було затримано працівниками міліції.

По епізоду вчинення крадіжки від 05.06.2013р. (за ч.2 статті 185 КК України), опору працівникові правоохоронного органу під час здійснення ним службових обовязків (ч.2 ст.342 КК України), умисному пошкодженню шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда (ч.1 ст.277 КК України), обвинувачений провину не визнав та надав стосовно цього наступні пояснення.

05 червня 2013 року близько 23 години він знаходився біля Харківської хутрової фабрики, яка розташована по пр.Постишева в м.Харкові та повертався додому. В цей час, знаходячись на колії, він побачив силует чоловіка, який щось робив на колії, однак, помітивши ОСОБА_3, вказана особа швидко почала покидати вказане місце. В цей час з боку залізничного моста обвинувачений побачив світло ліхтарів, які рухалися у його бік, обернувшись він побачив також світло з іншого боку. Злякавшись обвинувачений ліг між коліями та вважав, що його не помітять. Через декілька хвилин до нього підійшли декілька чоловіків, в момент, коли він лежав на землі до нього застосовували фізичну силу. Пізніше обвинувачений підвівся та почав тікати, після чого почув звук пострілу та відчув фізичний біль. З його пояснень, під час затримання ніяких тілесних ушкоджень співробітнику міліції ОСОБА_1, він не наносив, вказаний злочин не вчиняв та його помилково було затримано на місці.

Враховуючи визнання ОСОБА_3 епізоду від 08.04.2013р., а саме: крадіжки 35 шт. протиугонів Р-65, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх пропозицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

По епізоду від 08 квітня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України.

Крім повного визнання вини обвинуваченим по епізоду від 08 квітня 2013 року, його винність підтверджується зібраними належними та допустимими доказами в їх сукупності, які не суперечать один одному.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2013 року на перегоні Залютіно Новажаново, 243 км. був встановлено особу ОСОБА_3, біля якої знаходилось 2 полімерні сумки з металевими предметами у кількості 35 шт. та молоток (к/п т.1 а.с. 7-13).

Актом від 08.04.2013 року підтверджується, що в результаті огляду встановлено, що металічні предмети у кількості 35 шт. є протиугонами Р-65 (к/п т.1 а.с.17).

Згідно з висновком експерта №184 від 22.04.2013 року загальна балансова вартість 35 шт. протиугонів Р-65 з урахуванням зносу складає 269,83 грн. (к/п т.1 а.с.37).

По епізоду від 05 червня 2013 року у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.277 КК України.

Незважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнав своєї провини у скоєних злочинах, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.342 КК України, а саме по епізоду крадіжки від 05.06.2013р. його винність повністю підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, які не суперечать один одному.

Показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 підтверджується, що 05.06.2013 року близько 23 години йому зателефонував співробітник "Основянська дистанція колії" ОСОБА_4 та повідомив, що вони разом з дорожнім майстром ОСОБА_5 знаходяться на перегоні Залютіно Новажаново, де ними була встановлена невідома особа знаходиться на колії та звідки доноситься гучний звук ударів по металу. Підїхавши через деякий час до Харківської хутряної фабрики, він пішки попрямував до місця події, в зустрічному напрямку до нього рухались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Підійшовши до вказаної особи, яка в цей час перебувала на колії, він повідомив, що є працівником правоохоронного органу та сказав про необхідність залишатись на місці, при цьому він також повідомив, що якщо останній буде чинити опір, то він застосує до нього спеціальній засіб та фізичну силу. Зазначена особа, як пізніше було встановлено ОСОБА_3, на це не відреагувала та почала розмахувати перед його обличчям невідомим предметом. Після цього, невідомий зробив крок в його бік і кинув у потерпілого вказаний предмет, як пізніше було встановлено - молоток, яким влучив йому у виличну частину, у звязку з чим потерпілий вимушений був здійснити постріл із травматичної зброї, яка була у нього при собі та на володіння якою він має відповідні дозволи. ОСОБА_3 намагався втекти з місця вчинення злочину, у звязку з чим в момент затримання між ними виникла бійка, під час якої останній ударив його ліктем в обличчя та наніс йому інші тілесні ушкодження, після чого особу

було затримано. В ході проведення огляду місця події вздовж колій було виявлено 55 колійних костилів та 12 підкладок Р-65.

Потерпілий під час судового засідання підтвердив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює на посаді заступника начальника відділу кадрів та соціальних питань "Основянської дистанції колії". В червні 2013 року на перегоні Залютіно - Новажаново ПЗ відбулись крадіжки, у звязку з чим він разом з дорожнім майстром ОСОБА_5 здійснювали обхід колій на зазначеному перегоні. Свідок пояснив, що 05.06.2013 року в період часу з 17 по 23 годину ними здійснювався обхід на вказаній ділянці. Приблизно опівночі вони повертались до місця, де був залишений їх автомобіль та побачили, що в районі пікету №9 невідома особа знаходиться на коліях та щось вибиває, у звязку з чим було чути характерний звук ударів по металу. Після цього, він повідомив про вказані події начальника СКР ОСОБА_1 Приблизно через 15-20 хв. до місця події прибув ОСОБА_1 та по телефону повідомив, що він знаходиться з іншого боку та рухається до невідомої особи.

В момент, коли вони підійшли до вказаної особи, ОСОБА_1 повідомив, що він є працівником міліції та просив вказану особу залишатись на місці, однак особа різко піднялась з землі та почала розмахувати перед ними предметом, як пізніше виявилось молотком. Після цього, обвинувачений, знаходячись обличчям до ОСОБА_1, здійснив крок в бік останнього, розмахував перед ним предметом, який вподальшому кинув, у звязку з чим співробітник міліції здійснив постріл з травматичної зброї. Після цього, вказану особу було затримано при спробі втекти з місця події, однак при проведенні затримання потерпілому ОСОБА_1 обвинуваченим були спричинені тілесні ушкодження. З пояснень свідка встановлено, що вони нікуди не відлучались з місця події та вказана особа весь час до моменту затримання перебувала в полі їх зору. Свідок пояснив, що під час огляду місця події, на якому він був присутній як понятий, було вилучено 12 шт. підкладок ДО-06 та 55 шт. колійних костилів, а також металевий молоток з деревяною ручкою. Із пояснень свідка також встановлено, що вказаним молотком можливо було вибити колійні костилі та вилучити встановлені підкладки з огляду на той факт, що на цій ділянці частково встановлені деревяні шпали, які місцями були зіпсовані.

Аналогічні показання щодо обставин встановлення та затримання особи 05 червня 2013 року були надані допитаним у судовому засіданні свідком ОСОБА_5 Крім того, під час допиту свідок пояснив, що він працює на посаді дорожнього майстра в "Основянській дистанції колії". В червні 2013 року, точної дати він не памятає, ним було встановлено факт крадіжки на перегоні Залютіно Новажаново, після чого було прийнято рішення про здійснення нічних чергувань. В ніч з 05.06.2013 року на 06.06.2013 року ним разом з ОСОБА_4 та співробітником міліції ОСОБА_1 було затримано особу, підозрювану у вчиненні крадіжок, якою як пізніше було встановлено виявився ОСОБА_3 При огляді місця події поблизу того місця, де була затримана особа, було виявлено 12 шт. підкладок ДО-06 та 55 шт. колійних костилів, а також металевий молоток з деревяною ручкою. З пояснень свідка, при демонтажі колійних костилів працівниками залізниці застосовується спеціальна "шляхова лапа", однак вибити колійні костилі та демонтувати встановлені підкладки можливо також і без допомоги вказаного інструменту.

Протоколом огляду місця події від 06.06.2013 року підтверджується, що о 02 год. 23 хв. під час огляду перегону Залютіно Новажаново 244 км., пікет №1, на місці огляду встановлено особу - ОСОБА_6, вздовж 300 м. по колії на землі лежали металеві підкладки у кількості 12 шт. та 55 костилів, які були зняті з верхньої будови колії, а під час огляду також було виявлено молоток з деревяною ручкою (к/п т.2 арк.8-12).

Актом огляду спеціаліста від 08.04.2013 року підтверджується, що надані для огляду матеріали є підкладками у кількості 12 шт. та шляховими костилями у кількості 55 шт. (т.2 а.с.19).

Висновком технічної експертизи №п04-06/4951 від 20.06.2013р. підтверджується, що відсутність підкладок типу ДО та костилів не повинно допускатися, так як відповідно до вимог п.3.4.3 ЦП-0269, для нормальної роботи підкладок необхідно забезпечувати щільне їх прилягання як до підошви рейки, так і до шпал всієї постіллю. Тому, відсутність підкладок і костилів в місці стикування рейок з шпалами, могло призвести до відступу за рівнем в бік збільшення від норм утримання колії на деревяних шпалах і наявності наднормативних величин осідань (п.4.2.2 та п.4.2.3 інструкції ЦП-0267 затвердженої наказом Укрзалізниці №033-Ц від 01.02.2012р.), не закріплення рейок могло призвести до їх розкантування. Як наслідок, при проходженні рухомого складу створена загроза безпеці руху поїздів, аж до сходу рухомого складу з рейок (к/п, т.2 арк.72).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №316 від 26.06.2013р. підтверджується, що загальна балансова вартість підкладок ДО-06 12 шт. та колійних костилів 55 шт.,викрадених на 243 км. перегону Залютіне - Новожанове ПЗ, без урахування ПДВ, з урахуванням зносу, станом на 05.06.2013р. складає: 397 грн. 59 коп. (к/п т.2 арк.76-78).

Висновком судово-медичної експертизи №1599/ая-13 від 06.06.2013р. підтверджується, що у гр. ОСОБА_7 мали місце: безліч зсаден на обличчі і шиї, крововилив у виличній області, садна на правій верхній кінцівці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (к/п, т.2 арк.100-101).

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає їх такими, що спрямовані на ухиленні від кримінальної відповідальності, оскільки його вина повністю підтверджується всім комплексом зібраних по даному кримінальному провадженню доказів.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у скоєних злочинах та кваліфікує його дії за:

- по епізоду крадіжки від 08.04.2013р. за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка);

- по епізоду крадіжки від 05.06.2013р. за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно;

- по епізоду від 05.06.2013р. вчинення опору начальнику СКР ЛВ на ст.Основа УМВС України на Південній Залізниці за ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків;

- по епізоду від 05.06.2013р. за ч.1 ст.277 КК України, тобто умисне пошкодження шляхів сполучання, що могло спричинити аварію поїзда.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хронічних захворювань не має, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивного боку, одружений, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжуючою покарання обставиною за злочини за ч.2 ст.342, ч.1 ст.277 КК України є повторність.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, відсутність пом'якшуючих обставин, наявність обтяжуючої обставини, дані про особу обвинуваченого, у звязку з чим, суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання, для подальшого виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкцій інкримінованих статей у вигляді позбавлення волі.

При визначенні покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, у звязку з чим за сукупністю злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи часткове визнання обвинуваченим своєї провини, відсутність тяжких наслідків від вчинених ним дій, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, той факт, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді застави, до набрання вироком законної чинності необхідно залишити без змін.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.277 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.342 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.277 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши на нього передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України обовязки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати в строк відбуття покарання час тримання ОСОБА_3 під вартою з 06.06.2013 року по 07.11.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену заставодавцем на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П. від 07.06.2013р., у розмірі 5000 грн. (пять тисяч гривень), що знаходяться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області - повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України на Південній залізниці МВС України (р/р 31115115700006, одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова, МФО 851011, банк одержувача ГУДКС України у Харківській області, ЄДРПОУ 37999696, призначення платежу 24060300 "інші надходження") процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженні експертизи на загальну суму 293,40 грн. (двісті девяносто три гривні 40 коп.).

Речові докази, які зберігаються в КЗРД на ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці: 2 металевих молотки з деревяною ручкою, після набрання вироком законної сили знищити (к/п, т.1 а.с.39, т.2 а.с.44).

Речові докази: 12 підкладок марки ДО Р-65, 55 костилів колій, 35 протиугонів Р-65, які знаходяться на відповідальному зберіганні у дорожнього майстра Основянської дистанції колії ОСОБА_5, повернути Відокремленому підрозділу "Основянська дистанція колії" Державного підприємства "Південна залізниця" (к/п т.2 а.с.44).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяВ.О.Курило