Рішення № 35540945, 25.11.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11219/13ц

Провадження № 2/201/3173/2013р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2013р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013р. ПАТ КБ «Надра» звернувся в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 16.02.2007р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/766-Н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 52 254дол. США зі строком користування по 15.02.2027р. Крім того, 16.02.2007р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 766/1-Н. Позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобовязання, а відповідачі свої зобовязання порушують та станом на 16.08.2013р. сума заборгованості відповідачки склала 90666,30дол. США еквівалентно 724 695грн. 74коп., яку представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 24.05.2013р.) просила стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості разом з судовими витратами, понесеними позивачем при подачі позову в розмірі 3441грн., розглянувши справу за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами з винесенням заочного рішення суду, надавши відповідну заяву.

Відповідачі в судові засідання 23.10.2013р. та 25.11.2013р. не зявлялися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 27, 28). В судове засідання 23.10.2013р. конверти повернулися до суду з позначкою «за зазначеною адресат не проживає» (а.с.№ 32,33), а в судове засідання 25.11.2013р. конверти повернулися з позначками « за зазначеною адресою не розшукано» (а.с. № 40, 42)

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ч. 4,5 ст. 74, ч.2 ст. 77 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010р.) відповідачі вважаються належним чином повідомленим про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

З огляду на те, що відповідачі повторно не зявилися в судове засідання, будучи повідомлені належним чином, та з урахуванням того, що представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 16.02.2007р. між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/766-Н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 52 254дол. США зі строком користування на 240 місяців та сплатою відсотків за користування кредитом, що розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49% відсотків (із розрахунку 360 днів у році) (а.с. № 7--8).

Дану суму відповідач ОСОБА_1 отримав, що підтверджується копією витягу з особового рахунку, анкетою заявою від 15.02.2007р. (а.с № 9,16).

Згідно статуту, 26.01.2011р. було проведено зміну найменування банку з ВАТ КБ «Надра» на ПАТ КБ «Надра» (а.с. № 20-22).

На забезпечення виконання умов договору поруки, 16.02.2007р. між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 766/1-Н, згідно умов якого відповідачка повинна повернути суму кредиту 52 254дол. США, сплатити відсотки за користування та сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) (а.с. № 13-14)

У порушення умов кредитного договору відповідачі своїх зобов'язань по погашенню отриманого кредиту не виконують, у зв'язку з чим, станом на 16.08.2013р. мають заборгованість у розмірі 90 666,30 дол. США, що є еквівалентом 724 695грн. 74коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 50 809,26 дол. США, що є еквівалентом 406 118грн. 42 коп.; відсотків 30 171,02дол. США, що є еквівалентом 241 156грн.96коп; пені 4 460,62дол. США, що є еквівалентом 35 653грн. 74коп.; штрафа 5 225,40 дол. США, що є еквівалентом 41 766грн. 62 коп. (а.с. № 10-11).

Згідно довідки банку від 25.11.2013р. курс гривні по відношенню до долару США станом на 25.11.2013р. 799,3000 за 100 $ США.

З огляду на те, що відповідачі свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконують, станом на 27.11.2013р. заборгованість не погашена, що підтверджується заявою представника позивача про підтримання позовних вимог (а.с. № 44, 45), суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/766-Н від 16.02.2007р. станом на 16.08.2013р. в розмірі 90 666,30 дол. США, що є еквівалентом 724 695грн. 74коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 50 809,26 дол. США, що є еквівалентом 406 118грн. 42 коп.; відсотків 30 171,02дол. США, що є еквівалентом 241 156грн.96коп; пені 4 460,62дол. США, що є еквівалентом 35 653грн. 74коп.; штрафа 5 225,40 дол. США, що є еквівалентом 41 766грн. 62 коп.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача загальний розмір судового збору у розмірі 3441 грн., тобто по 1720грн.50коп. з кожного (а.с. № 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 554, 1050 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 76, 88, 169, ч.2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/766-Н від 16.02.2007р. станом на 16.08.2013р. в розмірі 90 666,30 дол. США, що є еквівалентом 724 695грн. 74коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 50 809,26 дол. США, що є еквівалентом 406 118грн. 42 коп.; відсотків 30 171,02дол. США, що є еквівалентом 241 156грн.96коп; пені 4 460,62дол. США, що є еквівалентом 35 653грн. 74коп.; штрафа 5 225,40 дол. США, що є еквівалентом 41 766грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» загальний розмір судового збору у розмірі 3441 грн., тобто по 1720грн.50коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.