Постанова № 35540936, 27.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12215/13-п

Провадження № 3/638/2949/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши матеріали, яки надійшли від заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН №2478600870, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:, АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Восток» директор;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30.07.2013 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Восток», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено недотримання вимог податкового законодавства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №692855 від 30.07.2013 р. ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Восток», допустив порушення вимог ведення податкового законодавства, що призвело до завищення податкового зобовязання та завищення податкового кредиту за період березень-вересень 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Таким чином, справа слухається у відсутності гр. ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №692855 від 30.07.2013 р., актом перевірки №80/2203/33898435 від 30.07.2013 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження, вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів кваліфікує дії гр.. ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КпАП України, так як він порушив порядок ведення податкового обліку.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр..ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у види штрафу у дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного суду м. ХарковаОСОБА_2