Ухвала суду № 35540433, 20.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2013 року № 826/13763/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньза участю представників сторін:

від позивача, не прибув,

від відповідача, Чарковська Л.М., довіреність № 1432/9/26-54-10-034, від 15.08.13 р.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, (далі по тексту - відповідач), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 24.09.2013 року.

У судове засідання, призначене на 24.09.2013 р., належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи позивач не прибув, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило. Судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою позивача на 17.10.2013 року.

У судове засідання, призначене на 17.10.2013 р., належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи позивач не прибув, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

17.10.2013 року через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва невідомою особою (без зазначення прізвища за відсутності будь-яких доказів на підтвердження права представництва інтересів позивача) було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням позивача на лікарняному.

Суд критично відноситься до зазначеного вище клопотання, оскільки його було подано невідомою особою, а при порівнянні підписів, наявних в даному клопотанні та в позовній заяві (що підписана ОСОБА_1, приймаючи до уваги підпис позивача, що міститься на першій сторінці її паспорту, копія якого позивачем залучена до матеріалів справи), суд приходить до висновку, що підписи є різними. Таким чином, зазначене клопотання було подано невідомою особою, яка не бере участі у даній справі, не має права представництва інтересів позивача, а тому не наділена правом подавати клопотання в межах даної справи.

Судове засідання, призначене на 17.10.2013 р., було відкладено у зв'язку з неявкою позивача на 20.11.2013 року.

У судове засідання, призначене на 20.11.2013 р., належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи позивач не прибув, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

20.11.2013 року через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_2, який (а) не є представником позивача, було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням позивача на лікарняному.

Суд критично відноситься до зазначеного вище клопотання, оскільки його було подано особою, яка не бере участі у даній справі, а тому не наділена правом подавати клопотання в межах даної справи.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлена права подати заяву про розгляд справи без участі позивача, у разі неможливості прибуття у судове засідання, проте, таким правом позивач не скористалась.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання або у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами п. 4. ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 20.11.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 22.11.2013 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко