Ухвала суду № 35540392, 25.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

25 листопада 2013 р.Справа № 801/9632/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Бумеранг"

до Державної податкової служби у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

позивача - Травкіна Н.О., паспорт серії НОМЕР_1;

відповідача - Волощук Д.М., паспорт серії НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Бумеранг" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2013 р. № 0010412208 та № 0010422208.

У судовому засіданні 11.11.2013 р. усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, судом замінено відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в АР Крим.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю витребування у СУ ДПС в АР Крим експертного висновку по кримінальному провадженню № 32012130540000059, з приводу чого суд зазначає наступне.

Так, оскаржуваними податковим повідомленнями-рішеннями позивачеві були донараховані податкові зобов'язання за результатом аналізу діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Бумеранг" з контрагентами ТОВ «Бренд Строй», ПП «Укрторгпартнер», ТОВ БВП «Строітель Плюс», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан-буд», які, за твердженням податкової інспекції, носять фіктивний характер.

З наявної в матеріалах справи вимоги від 17.04.2013 р. № 2049/10/09 вбачається, що слідчим СУ ДПС в АР Крим зобов'язано позивача надати завірені належним чином копії документів, пов'язаних із проведенням фінансово-господарських операцій з контрагентами з метою подальшої передачі до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, що вказує не проведення експертного дослідження в рамках кримінального провадження.

Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться справа № 801/3011/13-а за позовом ТОВ БК "Бумеранг" до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправними дій щодо оформлення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача актом перевірки № 4036/22-8/33131839 від 19.07.2012 р., визнання протиправними та скасування висновків, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки позивача від 19.07.2012 р. № 14036/22-8/33131839, на підставі якого, серед іншого, відповідачем винесені спірні податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.10.2013 р. у справі № 801/3011/13-а витребувано у слідчого відділу податкової міліції ГУ Міндоходів в АР Крим експертизу по кримінальному провадженню за № 32012130540000059.

За інформацією, наданою представником позивача у судовому засіданні, в рамках цього експертного дослідження з'ясовувалися питання реальності та товарності операцій позивача з вищевказаними контрагентами.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що вирішення спору по суті та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження висновків експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування від Слідчого управління Головного управління Міндоходів в АР Крим, а також експертної установи, висновку проведеного в рамках кримінального провадження № 32012130540000059 експертного дослідження.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

З урахуванням цього, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне уповноважити позивача на одержання витребуваних документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Слідчого управління Головного управління Міндоходів в АР Крим (95006, вул. О.Невського, 29, м. Сімферополь, АР Крим; м. Сімферополь, вул. Набережна, 85а) та Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (95001, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а) експертний висновок проведеного в рамках кримінального провадження № 32012130540000059 дослідження.

2. Витребувані докази надати в місячний строк з моменту отримання ухвали суду.

3. Уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Бумеранг" (позивача) на отримання витребуваних документів.

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.