Постанова № 35540337, 15.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Львів № 813/7989/13-а

10 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Надич М.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі – Хмельницька ОДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранум» (далі – ТзОВ «Гранум») податковий борг на загальну суму 16699,73 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки податковий борг по земельному податку на загальну суму 16699,73 грн., визначених в податкових деклараціях.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить суд провести розгляд справи без участі представника Хмельницької ОДПІ.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечення проти позову не подав

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та вважає позовні вимоги обґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту в разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого узгодження. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 95.1-95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

ТзОВ «Гранум» зареєстроване як юридична особа Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області 27.06.2003 року відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17353595 від 11.10.2013 року.

Податковий борг ТзОВ «Гранум» виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку, визначених згідно з:

- податкової декларації з плати за землю №2258 від 18.02.2012 року;

- податкової декларації з плати за землю №9005834172 від 12.02.2013 року.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України 03.12.2012 року позивачем вручено ТзОВ «Гранум» податкову вимогу форми «Ю» №110 від 03.12.2013 року на загальну суму 1388,88 грн.

Згідно із розрахунку заборгованості, довідки про наявність заборгованості та облікової картки платника податків ТзОВ «Гранум» має несплачений податковий борг зі сплати земельного податку на загальну суму 16699,73 грн., яку позивач просить стягнути.

Із змісту долученої до матеріалів справи Постанови Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №813/2674/13-а від 30.04.2013 року вбачається, що позов Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Волочиського відділення Державної податкової служби про стягнення за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранум» коштів в сумі 7513,25 грн. задоволено повністю.

Відтак, суд приходить до висновку щодо неможливості задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 7513,25 грн.

Відповідно до вимог статті 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Із врахуванням вищевикладених обставин та у зв’язку з тим, що ТзОВ «Гранум» не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 9186,48 грн., суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 17-19, 35, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранум» (вул. Шевченка, 98, м. Сокаль Львівська область, 80000, код ЄДРПОУ 32562266) податковий борг в сумі 9186 (одна тисяча двадцять) грн. 48 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 21 листопада 2013 року.

Суддя Клименко О.М.