Ухвала суду № 35539145, 27.11.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1636/13-к

Провадження № 1-кп/358/121/13

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

27 листопада 2013 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенка С.О.,

суддівКорбута В.М., Якутюка В.С.,

за участю секретаря с/зОСОБА_1,

прокурора Гут Г.В.,

обвинувачено ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/121/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід тримання під вартою продовжено 25 вересня 2013 року на 60 днів до 28 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 28.11.2013 року.

27.11.2013 року спливає двохмісячний строк з дня надходження до суду обвинувального акту, і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобовязаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи дане питання суд має керуватись положеннями глави 18 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне продовжити строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого на підставі наступного.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоровя обвинуваченого; міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати будь - яким чином здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення того, у якому обвинувачуються шляхом знищення слідів, доказів, впливати на свідків є те, що обвинувачений власної сімї не має, утриманці відсутні, у будь - який час може переховуватися від суду.

На даний час суду не надано будь-яких даних щодо зміни репутації обвинуваченого.

Так обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Крім того, обвинувачений характеризується з негативної сторони по місцю проживання, не має сімї, в зв'язку з цим може порушити процесуальні обов'язки покладені на особу щодо якої може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду і його місцезнаходження може стати невідомим.

Сам обвинувачений не навів підстав для зміни запобіжного заходу, та не наполягав на цьому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою необхідно продовжити на строк, що не перевищує шістдесяти днів, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання за варту ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ступеня суспільної небезпечності вміненого обвинуваченому кримінального правопорушення, його класифікації відповідно до ст.12 КК України, який є особливо тяжкими, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який характеризується з негативної сторони, не має сімї, а також з урахуванням відсутності факторів, які б формували позитивну репутацію обвинуваченого, існує ризик, на які вказав прокурор, що при обранні відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, передбаченого ч. 1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, обвинувачений дійсно може порушити процесуальні обовязки, покладені на нього, та може переховуватися від суду, а тому суд вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого строк тримання під вартою, що не перевищує шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, п. 4 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 194, 196, 197 ч.3, ст.ст. 203, 205, ст. 331, п.1 ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до шістдесят днів, тобто до 25 січня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення вказаного в ухвалі строку.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому, захиснику, для виконання направити начальнику СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04500).

Копію ухвали направити прокурору для відому.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали,що не зупиняє її виконання.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4