Ухвала суду № 35539007, 16.10.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2600/13-ц

Провадження № 2/177/922/13

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіПриміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, звернувся із зазначеною позовною заявою 05.09.2013 року та уточнюючи позовні вимоги 15.10.2013 року просив суд

- звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 71,90 кв.м., житловий будинок загальною площею 71,90 кв.м., житловою площею 45,80 кв.м., який розташований за адресою вул. Крупської, 2 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягну з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-прпавовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки;

- виселити відповідача та інших осіб, які проживають та/або зареєстровані у вказаному житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якої входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якої територіально поширюється на адресу вказаного будинку;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Разом з уточненою позовною заявою 15.10.2013 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд для всебічного та повного зясування обставин справи витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області довідку про склад сімї відповідача та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою вул. Крупської, 2 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Представник позивача була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про витребування доказів розглянуто за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заяву про забезпечення доказів розглянуто за відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши вказане клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п. 4 п.п. 20 ПОЛОЖЕННЯ про Державну міграційну службу України ЗАТВЕРДЖЕНОГО Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 405/2011, ДМС України відповідно до покладених на неї завдань здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки.

Але відповідно до вказаного Положення до повноважень органів ДМС не входить надання відомостей про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, що відноситься до компетенції сільських (селищних) рад.

Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити та витребувати вище вказані відомості з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, з урахуванням того, що вони надаються лише за запитом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Витребувати з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області

-довідку про склад сімї відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

-відомості щодо зареєстрованих та фактично проживаючих осіб у житловому будинку, розташованому за адресою вул. Крупської, 2 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Зобов'язати Лозуватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:

ОСОБА_5