Рішення № 35538974, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16318/13 19.11.13

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." філія приватного акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем."

про повернення майна за договором оренди

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Легендзевич О.Ю. - за дов.

від відповідача: Білоус А.В - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." філія приватного акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." про повернення майна за договором оренди.

Ухвалою від 27.08.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.10.13 р.

20.09.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 08.10.13 р. у зв'язку з лікарняним судді Домнічевої І.О. справу передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

10.10.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові пояснення.

22.10.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали.

Ухвалою від 08.10.13 р. суддя Ващенко Т.М. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.10.13 р.

Розпорядження Заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.10.13 р. у зв'язку з виходом з лікарняного, справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

На підставі ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 22.10.13р. оголошено перерву до 12.11.13р.

На підставі ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 12.11.13р. оголошено перерву до 19.11.13р.

В судовому засіданні 19.11.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж. Ес. Ем.", від імені якого діяв директор філії Приватного акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", (далі - Відповідач) було укладено договір оренди № 3084/2006 від 27.12.2006р. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 10 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, пр. Ленінський, 88, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі - Балансоутримувач) та перебуває в управлінні Державної служби технічного регулювання України, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.06.2006 р. - 9 930,00 грн.

Згідно з п. 2.1 Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу, майно вважається поверненим орендарем з моменту підписання сторонами, зазначеними в п. 2.4 цього договору, акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.7 Договору орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу, орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Згідно з п. 10.1 Договору цей договір укладено строком на 360 днів, що діє з 27.12.2006 р. по 22.12.2007 р.

Пунктом 10.6 Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв державне майно -нежитлові вбудовані приміщення площею 10,00 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 88, в оренду, що підтверджується актом приймання-передачі від 27.12.2006 р.

Позивач звернувся до відповідача з заявою №11-06-04-13200 від 30.12.2011 р. про припинення дії Договору та вимогою повернути орендоване майно за актом приймання-передачі. Зазначена заява отримана представником відповідача 10.01.2012 р.

Спір у справі виник у зв'язку із відмовою відповідача повернути орендоване після припинення дії Договору.

Договір є договором оренди державного майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщень в оренду та користування ними відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, дія Договору неодноразово продовжувалась до 16.12.08р., 11.12.09р., 06.12.10р. та в останнє до 01.12.11р.

Позивач звернувся до відповідача з заявою №11-06-04-13200 від 30.12.2011р. про припинення дії Договору та вимогою повернути орендоване майно за актом приймання-передачі. Зазначена заява отримана представником відповідача 10.01.2012 р.

Суд відзначає, що з урахуванням дати закінчення дії Договору (01.12.2011р.), а також строку, передбаченого ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"та п. 10.6 Договору для відмови сторони від продовження дії договору, направлення 30.12.2012 р. позивачем на адресу відповідача заяви про припинення дії такого Договору є правомірним.

Таким чином, позивач правомірно відмовився від продовження дії Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

За таких обставин, Договір є припиненим на підставі ст. 763 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частино. 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Згідно з п. 5.7 Договору орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу або юридичній особі, вказаної орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Посилання відповідача на те, що позивач звернувся після збігання місячного строку, судом не приймаються до уваги, з підстав необґрунтованості та не відповідності фактичним обставинам справи.

Відповідач належних та допустимих доказів повернення орендованого за Договором приміщення суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністо.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем" (03110, м. Київ, пр. Червонозоряний, 51, Ідентифікаційний код 21673832), від імені якого діяв директор філії Приватного акціонерного товариства "Київстар Дж. Ее. Ем.", повернути орендоване майно -

нерухоме державне майно - вбудоване нежитлове приміщення площею 10,00 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський 88 Балансоутримувачу - Державному підприємству "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" за актом приймання-передачі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" (03110, м. Київ, пр. Червонозоряний, 51, Ідентифікаційний код 21673832), від імені якого діяв директор філії Приватного акціонерного товариства "Київстар Дж. Ее. Ем." на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97; ідентифікаційний код 13511245) судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.11.2013р.

Суддя І.О.Домнічева