Рішення № 35538949, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15860/13 19.11.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування»ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Простягнення страхового відшкодування 3 871,42 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Здрак К.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал-Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, пені та 3% річних на суму 3 871,42 грн.

Ухвалою від 19.08.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.09.13 р.

30.08.13 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

06.09.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Розпорядженням В.О. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 15.10.13 р. у зв'язку з лікарняним судді Домнічевої І.О. справу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 15.10.13р.суддя Літвінова М.Є. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 05.11.13р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.10.13 р. у зв'язку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 05.11.13 р. у зв'язку з лікарняним судді Домнічевої І.О. справу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

У зв'язку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного, Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 12.11.13 р. справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Від відповідача ніяких заяв та клопотань до суду не надійшло; представник в судове засідання не з'явився.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.11.13 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

27.06.2012 р. між позивачем та Морозовою І.В. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1618/12-Тз/К/02.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «KIA Cerato», д.р.н. СА 8540 ВН.

28.10.2012 р. на перехресті м. Києва на проспекті 40-річчя Жовтня сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «АЗЛК-2140», д.р.н. М 0874 КИ з причіпом «Краз», д.р.н. АА 3353 ХР під керуванням Ляшенко А.І.

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16.11.12 р. № 2601/21178/12, ДТП сталася в результаті порушення Ляшенко А.І. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Позивач, виконуючи умови договору, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 3 776,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10166.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається, на момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність Ляшенко А.І. була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» відповідно до поліса № АВ/2174587.

Отже, за таких обставин сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача, а його заперечення судом до уваги не приймаються та спростовуються наступним:

- відповідно до п. 27.10 договору при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ, в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт;

- кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунку СТО, а в окремих випадках за згодою страховика та страхувальника розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи або безпосередньо страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром);

- згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 06.11.2012 р., рахунку № СА-000131957 від 31.10.2012 р. та акту огляду транспортного засобу від 29.10.2012 р. складеним уповноваженою особою (аварійним комісаром) ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Кудько М.В. (аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України - ст. 25 Закону України «Про страхування»).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню 3% річних в сумі 16,76 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Законами України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» власників наземних транспортних засобів» (спеціальними законами), які застосовуються до спірних правовідносин, не передбачено розмір неустойки (пені) у разі звернення страхової компанії з регрес ним позовом до іншої страхової компанії, відтак відсутні підстави для стягнення пені.

Отже, за таких обставин та керуючись ст. 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (01000, м. Київ, вул. Борщагівська, 154; код ЄДРПОУ 33908322) 3 776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 45 коп. суму страхового відшкодування, 16 (шістнадцять) грн. 76 коп. 3% річних та 1 685 (одну тисячу шістсот вісімдесят п'ять) грн. 74 коп. суму судового збору.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.11.2013р.

Суддя І.О. Домнічев