Постанова № 35538340, 18.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

18 листопада 2013 р. 11:00 Справа №801/9648/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до Міськрайоного управління Держземагенства у м. Євпаторії, Саках і Сакському районі АР Крим

про визнання відмови незаконною та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом (з урахуванням уточнень), в якому просять: визнати протиправним та скасувати висновок Міськрайонного управління Держземагентства України у м.м. Євпаторії, Саках та Сакському районі АР Крим від 08.10.2013 року № 48 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок розташованих на захід від с. Попівка Сакського району та південно - східніше п. Мирний, за межами населених пунктів на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим, зобов'язати повторно розглянути їх заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню безкоштовно у приватну власність, із земель запасу, земельних ділянок площею по 0,1200 га кожному, для ведення садівництва, розташованих на захід від с. Попівка Сакського району та південно - східніше п. Мирний, за межами населених пунктів, на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим та надати суду звіт про виконання судового рішення

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновок відповідача викладений у листі від 08.10.2013 року є таким, що не відповідає вимогам Земельного кодексу України та Водного кодексу України, а тому така відмова є противоправною. Підставою відмови у погодженні проекту зазначено те, що вказані ділянки начебто знаходяться у межах прибережної захисної смуги Чорного моря.

Позивачі у судове засідання не з'явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав. Будучи присутнім раніше в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав правомірної поведінки відносно прав позивачів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив зібрані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

Відповідно до ч. 1, 2 ст.17 КАС України юрисдикції адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України надане визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, як це визначено положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє, чи вчинені дії на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо та добросовісно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо реалізації свого права на безплатну приватизацію земельної ділянки для ведення садівництва звернулись до Міськрайонного управління Держземагентства у мм. Євпаторії, Саках і Сакському районі АР Крим з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню безкоштовно у приватну власність, із земель запасу, земельних ділянок площею по 0,1200 га кожному, для ведення садівництва, розташованих на захід від с. Попівка Сакського району та південно- східніше п. Мирний, за межами населених пунктів, на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим.

Листом від 08.10.2013 року №48 Міськрайоним управлінням Держземагентства у мм. Євпаторії, Саках і Сакському районі АР Крим було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок, з підстав того, що запитувані ділянки, знаходяться у межах прибережної захисної смуги Чорного моря.

Позивач не погодився з відмовою відповідача та наведеними на її обґрунтуванням мотивами, що стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи заявлений позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць,проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 4 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ст. 58 Земельного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, Зайняті:

а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами;

б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами;

в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені підсмуги відведення для них;

г) береговими смугами водних шляхів. Для створення сприятливого режиму водних об'єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Абзацами 7 та 8 ст. 88 Водного кодексу України, також передбачено, що прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом.

Системний аналіз наведених норм, дозволяє дійти висновку, що обов'язковою умовою для визначення та встановлення прибережної захисної смуги є розроблення та затвердження відповідного проекту землеустрою, а також винесення меж такої смуги в натуру (на місцевість).

Як вбачається з листа відповідача за вих. № 2846/01-14 від 11.11.2013 року, наданого у порядку доступу до публічної інформації до матеріалів справи, проект землеустрою по встановленню меж прибережної захисної смуги Черного моря на територіях розташованих на захід від с. Попівка Сакського району та південно- східніше п. Мирний, за межами населених пунктів, на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим не розроблявся, рішення про встановлення меж прибережної захисної смуги на вказаній території, відповідним органом не приймалося та, відповідно, межі прибережної захисної смуги в натурі (на місцевості) не виносилися.

Таким чином, наведене свідчить про хибність висновку відповідача, щодо знаходження вказаних земельних ділянок у межах прибережної захисної смуги Черного моря.

Крім того, у цьому ж листі від 11.11.2013 року Міськрайоним управління Держземагенства у м. Євпаторії, Саках і Сакському районі АР Крим зазначено, що запрошувані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, земельні ділянки, які розташовані на захід від с. Попівка Сакського району та південно - східніше п. Мирний, за межами населених пунктів, на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим, згідно даних статистичної звітності за формою 6-зем, належать до земель запасу державної форми власності; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; угіддя- відкриті землі без рослинного покриву (пасовища).

Тобто, з вказаного повідомлення відповідача слідує, що територія, на якій розташовані запитувані ділянки, належить до земель сільськогосподарського призначення (пасовища), а не до земель водного фонду.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що відповідач відмовляючи позивачам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню вищезазначених земельних ділянок з підстав знаходження останніх у межах прибережної захисної смуги Чорного моря, діяв невмотивовано, з порушенням вимог чинного законодавства.

Отже, доводи позивачів стосовно не обґрунтованості дій відповідача та прийнятої відмови, знайшли своє підтвердження у суді.

Однак, слід зазначити, позивачі у своєму позові просять суд визнати протиправною відмову відповідача у наданні позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню безкоштовно у приватну власність, із земель запасу, земельних ділянок площею по 0,1200 га кожному для ведення садівництва, розташованих на захід від с. Попівка Сакського району та південно-східніше п. Мирний, за межами населених пунктів, на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим, а також зобов'язати повторно розглянути їх заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню безкоштовно у приватну власність, із земель запасу, земельних ділянок площею по 0,1200 га кожному, для ведення садівництва, розташованих на захід від с. Попівка Сакського району та південно-східніше п. Мирний, за межами населених пунктів, на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим та прийняти відповідне рішення без урахування вимог статей 88, 90 Водного кодексу України, щодо заборони розміщення у межах прибережної зачисної смуги Чорного моря земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва, оскільки проект землеустрою щодо встановлення меж такої прибережної захисної смуги не розроблявся та зазначена смуга на території, де розташовані запитувані ділянки, не встановлювалася.

В свою чергу, положення ч.2 ст. 11 КАС України наділяють суд правом вийти за межи позовних вимог для повного захисту порушених прав позивача.

Приймаючи до уваги викладені висновки суду стосовно безпідставності відмови Міськрайонного управління Держземагентства у мм. Євпаторії, Саках і Сакському районі АР Крим викладену у листі від 08.10.2013року та зобов'язання вчинення певних дій по відновленню порушених прав, суд вважає за необхідне вийти за межи заявленого позову та

визнати протиправною цю відмову викладену у листі від 08.10.2013року і зобов'язати відповідача повторно розглянути позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню безкоштовно у приватну власність, із земель запасу, земельних ділянок площею по 0,1200 га кожному, для ведення садівництва, розташованих на захід від с. Попівка Сакського району та південно- східніше п. Мирний, за межами населених пунктів, на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим.

На думку суду, обраний спосіб захисту прав позивачів є повним, достатнім та таким, що відповідає положенням ст. 162 КАС України.

Стаття 71 КАС України передбачає обовязок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, оцінюючи наведені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення позову з урахуванням викладених вище висновків суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Тому, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Так, судовий збір сплачений ОСОБА_2 при зверненні до суду у розмірі 34,41 грн., підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України

Під час судового засідання, яке відбулось 18.11.2013р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 22.11.2013р.

Керуючись ст.ст. 94,160-163,267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Міськрайонного управління Держземагентства у мм. Євпаторії, Саках і Сакському районі АР Крим у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню безкоштовно у приватну власність, із земель запасу, земельних ділянок площею по 0,1200 га кожному для ведення садівництва, розташованих на захід від с. Попівка Сакського району та південно-східніше п. Мирний, за межами населених пунктів, на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим викладену у листі № 48 від 08.10.2013року.

Зобов'язати Міськрайонне управління Держземагентства у мм. Євпаторії, Саках і Сакському районі АР Крим повторно розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню безкоштовно у приватну власність, із земель запасу, земельних ділянок площею по 0,1200 га кожному, для ведення садівництва, розташованих на захід від с. Попівка Сакського району та південно- східніше п. Мирний, за межами населених пунктів, на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим.

Зобов'язати Міськрайонне управління Держземагентства у мм. Євпаторії, Саках і Сакському районі АР Крим надати суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 34,41 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.