Ухвала суду № 35538334, 27.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

27.11.2013 р. про зупинення провадження по справі №820/11171/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем ("УкрНДІЄП") про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем ("УкрНДІЄП") суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, у розмірі 9060,92 грн.

В процесі розгляду справи, відповідач звернувся до суду із клопотанням, у якому просив зупинити провадження по даній справі до встановлення правонаступника відповідача, у зв'язку із тим, що відповідача, Українське науково-дослідного інституту екологічних проблем ("УкрНДІЄП"), припинено шляхом його перетворення у науково-дослідну установу "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем".

На адресу суду 27.11.2013 року від позивача надійшла заява вх. №01-23/56958, у якій він не заперечував проти зупинення провадження у справі та розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.

Представники сторін у судове засідання 27.11.2013 року не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ст. 35 та ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що неявка сторін не перешкоджають розгляду клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Як вбачається із матеріалів справи, Наказом від 16.10.2013 року № 425 Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" припинено шляхом його перетворення у науково-дослідну установу "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" та відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.10.2013 року винесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Враховуючи викладене, рішення про припинення відповідача шляхом його перетворення у науково-дослідну установу "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" та те що позовні вимоги заявлені саме до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем ("УкрНДІЄП"), з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом до встановлення правонаступника Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 820/11171/13-а - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 820/11171/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем ("УкрНДІЄП") про стягнення заборгованості до встановлення правонаступника відповідача.

3. Сторонам невідкладно повідомити суд про встановлення правонаступника відповідача та надати відповідні докази.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.