Ухвала суду № 35538292, 25.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

25 листопада 2013 року 7099/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представника позивача: Виговської Н.Н.,

представника відповідача: Ларіонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовом Фастівської районної ради Київської області доДержавної фінансової інспекції в Київській області проскасування акту ревізії та вимоги

ВСТАНОВИВ:

Фастівська районна рада Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області (правонаступник Контрольно-ревізійного відділу у м. Фастові і Фастівському районі) про скасування акта ревізії від 07.06.2010 № 30-31/43 та вимоги від 30.06.2010 № 30-16/769.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що Фастівською районною радою Київської області проведено заходи, які направленні на виконання виявлених ревізією порушень, а саме, проведено претензійно-позовну роботу з підрядниками ККП «Інформаційно-аналітичний центр» та ЗАТ «Софлайн» щодо відшкодування коштів за не надані послуги згідно господарських договорів на підтвердження чого надав відповідні рішення господарського суду м. Києва.

Ознайомившись з матеріалами справи відповідач зазначив, що такі дії свідчать про вжиття позивачем заходів щодо виконання пункту третього вимоги від 30.06.2010 №30-16/769, про що надав суду письмові пояснення від 25.11.2013.

Разом з цим, під час розгляду справи судом встановлено, що у липні місяці 2010 року позивач двічі звертався до суду з позовом до Контрольно-ревізійного відділу у м. Фастові і Фастівському районі, правонаступником якого є, на сьогодні, Державна фінансова інспекція в Київській області про скасування акта ревізії від 07.06.2010 № 30-31/43 та вимоги від 30.06.2010 № 30-16/769.

Тобто, спір у межах даного провадження є тотожним (підстави, предмет позову та сторони) спорам у межах провадження по справах № 2-а-6474/10/1070 та № 2-а-6600/10/1070.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 по справі № 2-а-6474/10/1070 та від 14.07.2010 по справі № 2-а-6600/10/1070 Фастівській районній раді Київської області відмовлено у відкритті провадження у зазначених адміністративних справах, які, станом на 26.11.2013, набрали законної сили.

А відтак, станом на дату розгляду справи у межах даного провадження є рішення суду, які набрали законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на зазначене, враховуючи тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони); остаточне вирішення тотожного спору ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду, зокрема, про відмову у відкритті провадження; набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Крім цього, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Разом з цим, як вбачається із змісту квитанції від 23.07.2010 № 2069, доданої до позовної заяви, як доказ сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, грошові кошти у розмірі 3,40 грн. сплачені на рахунок - 31118095700001, код одержувача - 24074109, призначення платежу - «державне мито до апеляційного суду».

Судом встановлено, що зазначений рахунок та код одержувача належать Апеляційному суду Київської області. А відтак, у Київського окружного адміністративного суду відсутні правові підстави для повернення судового збору.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 2а-7099/10/1070, - закрити.

Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 27.11.2013