Ухвала суду № 35537233, 22.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/14530/13ц

Провадження №2н/1325/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

« 22» листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», яке має місцезнаходження за адресою: 65003, м. Одеса, пров. Одарія, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі 986,43 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 65007, АДРЕСА_1,

встановив:

06 вересня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлений судовий наказ у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», яке має місцезнаходження за адресою: 65003, м. Одеса, пров. Одарія, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі 986,43 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 65007, АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

13.11.2013 року від стягувача надійшла заява про виправлення описки у наказі, а саме, зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника НОМЕР_1.

Як вбачається із резолютивної частини повного тексту наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2012 року, судом була допущена технічна помилка, а саме не зазначено «ідентифікаційного номеру боржника НОМЕР_1»

Заявник та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині повного тексту наказу, від 06 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, у відповідній частині наказу вважати вірними «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙА.П. ЦЕЛУХ