Рішення № 35537169, 26.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8226/13-ц

пр. № 2/759/4103/13

26 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретарів Холявчук А.А., Левко О.О., Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом КС «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Гарант» 29.05.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4321,25 грн., що виникла за кредитним договором № 38/12 від 10.04.2012 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 10.04.2012 року між КС «Гарант» та ОСОБА_1 на підставі заяви на отримання кредиту було укладено кредитний договір №38/12 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримала у КС «Гарант» кредит в сумі 5500,00 грн., готівкою строком користування на дванадцять місяців, тобто до 10.04.2013 року на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 5500,00 грн.

На неодноразові звернення до відповідача з проханням виконати зобов'язання перед КС «Гарант», останній жодним чином не відреагував та заборгованість за кредитом не погасив.

В наслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором, станом на 29.05.2013 року за відповідачем числиться заборгованість перед позивачем у сумі 4321,25 грн., яка складається: 3562,33 грн. - заборгованість за кредитом; 758,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання.

У судовому засіданні 26.11.2013 року представник позивача за дорученням - Вівдюк О.І позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до суду вчетверте не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 23, 28, 36, 37), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Судом встановлено, що 10.04.2012 року між КС «Гарант» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №38/12 відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала у КС «Гарант» кредит в сумі 5500,00 грн., готівкою строком користування на дванадцять місяців, тобто до 10.04.2013 року на ремонт квартири, сукупна вартість кредиту складає 26 % від суми кредиту (у процентному виразі), або 6933,32 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування кредитом (а.с. 11-12).

Судом встановлено, що Банк виконав повністю свої зобов'язання, у відповідності до умов кредитного договору та надав відповідачу кредит у сумі 5500,00 грн., (а.с. 14 - копія видаткового касового ордеру), а останній не виконав свої зобов'язання перед позивачем.

У зв'язку з невиконанням позивальником умов кредитного договору, непогашенням заборгованості, відповідачу 25.06.2013 року була надіслана вимога про сплату простроченої заборгованості №39 та запропоновано протягом 10 днів сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором, проте в установлений строк заборгованість за кредитом не погашена (а.с. 15, 16).

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов зазначеного договору, однак відповідачем кошти не були повернуті.

Уклавши з позивачем зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 29.05.2013 року існує у розмірі 4321,25 грн., яка складається: 3562,33 грн. - заборгованість за кредитом; 758,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем перед судом вимоги про стягнення індексу інфляції за весь час прострочення суми боргу, а також три проценти річних від простроченої суми боргу в порядку ст. 625 ЦК України у позовній заяві не порушувалось.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи зазначене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 229,41 грн. сплачена позивачем згідно платіжного доручення №75 від 28.05.2013 року (а.с.2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов КС «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь КС «Гарант» (03150, м. Київ, вул. Горького, 152, код ЄДРПОУ 21683760, МФО 300023, п/р 26508000000134 в ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 38/12 від 10.04.2012 року у розмірі 4321,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь КС «Гарант» (03150, м. Київ, вул. Горького, 152, код ЄДРПОУ 21683760, МФО 300023, п/р 26508000000134 в ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у справі у вигляді судового збору: 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник