Ухвала суду № 35537008, 26.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.11.2013

Справа № 320/12065/2013

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

прокурора Гошовської М.І.

слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, винесене в кримінальному провадженні №12013080140005429 від 17 листопада 2013 року, і погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 22.04.2010 Мелітопольським районим судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки; 02.11.2011 Мелітопольським міськрайоним судом за ст. 297 ч. 2 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від покарання 03.07.2013 за постановою Вільнянського районного суду, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України., суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 і погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2І про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.11.2013 року, приблизно о 21-00 годині, знаходячись біля території буд. № 123 по вул. Леніна в с. Новомиколаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змогою групою осіб, разом з ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з присадибної ділянки, таємно викрали теля, віком 7 місяців, коричневого окрасу, вартістю 3500 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3500 гривень..

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 17.11.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080140005429, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)ё передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_3, обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

21.11.2013 року ОСОБА_3С повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, передбаченного ст. 185 ч. 2 КК України.

В клопотанні слідчий прость застосуванти запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою, оскільки він раніше судимий, знаходячись у період не відбутого строку покарання повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років; за місцем мешкання характеризується негативно; ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинить інше кримінальне правопорушення, не має місця реєстрації, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

На підставі ст.. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винним в скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 25.11.2013 року о 11-00 год.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий, знаходячись у період не відбутого строку покарання повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років; за місцем мешкання характеризується негативно; ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинить інше кримінальне правопорушення, не має місця реєстрації, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню., і про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,4,5 ст. 177 КПК України. У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш мякого, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з Запорізька області, Мелітопольський район, с. Долинське, вул. 346 Дебальцевської Дивізії буд. №2-В, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в СІЗО № 10.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26.11.2013 року з 15 години 40 хвилин до 25 січня 2014 року до 15 години 40 хвилин включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 25 січня 2014 року до 15 години 40 хвилин включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят гривень )грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, ОСОБА_7 отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з Запорізька області, Мелітопольський район, с. Долинське, вул. 346 Дебальцевської Дивізії буд. №2-В, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 січня 2014 року до 15 години 40 хвилин включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.В.Юрлагіна