Ухвала суду № 35536406, 27.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11026/13-ц

Провадження № 2/520/5214/13

УХВАЛА

27.11.2013 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні до початку слухання справи по суті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року позивач звернулась до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким встановити, що ідеальні частки подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в спільно набутому майні автомобілю «Mersedes-Benz 200» складають по 1\2. Присудити ОСОБА_2, замість її частки сумісно набутого майна із ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 32 583 гривень, та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що 30 грудня 2000 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

Позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, яке підлягає розподілу, у звязку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2013 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд прийняти до провадження суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та об'єднати його з первісним позовом, зазначивши, що позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та об`єднати її в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надати сторонам час для ознайомлення з зустрічним позовом та надання можливих заперечень до 11.12.2013 року о 14 год.30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.