Ухвала суду № 35536009, 12.11.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3973/13-к

Провадження № 1-кп/323/287/13

УХВАЛА

про закриття провадження

12.11.2013м. Оріхів

12 листопада 2013 рокум. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого:суддіГалчанського С.В.,

при секретарі судового засіданняКатречко А.О.,

за участю учасників судового провадження:

прокурораМартиш М.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисникаадвокатаОСОБА_2,

законного представника обвинуваченогоОСОБА_3,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження №12013080310000525 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, який (ка) народився (лася) 23 листопада 1994 року у с. Кірове Оріхівського району Запорізької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, який (ка) народився (лася) 25 жовтня 1990 року у с. Кірове Оріхівського району Запорізької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

Виконані вимоги ст.342-345 КПК України, зокрема, роздані особам, які беруть участь у судовому розгляді, памятку про їх права та обовязки, передбачені КПК України, головуючий зясував, що їм зрозумілі їх права та обовязки і немає необхідності розяснювати їм їх.

Після виконання вимог ст.342-345 КПК України головуючий зясував в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор Мартиш М.М. висловив думку про те, що необхідно закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4, через те що обвинувачений ОСОБА_4 помер 19 жовтня 2013 року та не є необхідним провадження для реабілітації померлого.

Потерпілий ОСОБА_1 повністю підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та пояснив, що не є необхідним провадження для реабілітації померлого.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 підтримав думку прокурора та пояснив, що не є необхідним провадження для реабілітації померлого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, проте його неявка не є перешкодою до розгляду клопотання прокурора.

Вислухавши думки інших учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

З обвинувального акту випливає, що 20.06.2011 року ОСОБА_4 будучи судимим Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення.

29.09.2012 року близько 21:00 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, через незачинені двері горища проникли до приміщення гаражу розташованого на території колгоспу «імені Леніна», за адресою вул. Шкільна, 2«б» в с. Кірове Оріхівського району Запорізької області, яке належать ОСОБА_1, звідки таємно із корисливих мотивів, викрали мідний провід, який складається з трьох жил, діаметр жили 2,5 м., довжиною 50 м., вагою 5 кг., та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд, загальна вартість, якого згідно висновку експерта №529 від 03.06.2013 року становить 280 грн. 50 коп., чим завдав ОСОБА_1, матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до свідоцтва про смерть, 19 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Відповідно до п.5) ч.1 та абз.2 ч.6 ст.284 КПК України:

Стаття 284. Закриття кримінального провадження

1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України:

Стаття 314. Підготовче судове засідання

3. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

6. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобовязаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до обовязку, передбаченому абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд приймає рішення про закриття провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4, через те що обвинувачений ОСОБА_4 помер 19 жовтня 2013 року та не є необхідним провадження для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 та абз.2 ч.6 ст.284, п.2) ч.3 ст.314 КПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4, через те що обвинувачений ОСОБА_4 помер 19 жовтня 2013 року та не є необхідним провадження для реабілітації померлого.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та інші учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької областіОСОБА_7