Ухвала суду № 35535985, 26.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7911/13-ц

Пр.№2-с/333/133/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/7911/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за спожиті послуги за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 11245,85 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період січня 2009 року по серпень 2013 року у розмірі 11245,85 гривень, а також судових витрат у розмірі 114,70 гривень.

08.11.2013 року до Комунарського районного суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить суд скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки 04.01.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з неї заборгованості на користь Концерну «Міські теплові мережі». Крім того, стягувачем не було надано суду докази існування між ними договірних відносин. Також Концерн «Міські теплові мережі» не надав суду рішення Запорізької міської ради, яким було внесено зміни до рішення Запорізької міської ради №200 від 28.04.2011 року. Боржник є співвласником квартири, а тому дія ст.ст.66-68 ЖК України на зазначені правовідносини не поширюється.

Заявник та представник стягувача у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи і надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.8 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір про право, тому дана справа повинна розглядатися у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 21.10.2013 року, виданий по цивільній справі №333/7911/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період січня 2009 року по серпень 2013 року у розмірі 11245,85 гривень, а також судових витрат у розмірі 114,70 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.96, 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21.10.2013 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 11245,85 гривень, а також судових витрат у розмірі 114,70 гривень, скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков