Ухвала суду № 35535829, 18.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6839/13-ц

2-с/333/928/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1, при секретарі Кунець В.В. за участю заявника ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/6839/13-ц виданого 16.09.2013 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 3151,97 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн., -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви Концерну «Міські теплові мережі» було видано судовий наказ №333/6839/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 3151,97 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн.

18.10.2013 р. боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ отримала 14.10.2013 року, вимоги стягувача про стягнення заборгованості були нею виконані 16.10.2013 року в добровільному порядку, що підтверджується наданими до заяви квитанціями. Також зазначила, що боржником нарахування здійснювалось на двох осіб, на неї та ОСОБА_3, яка раніше була зареєстрована за вказаною адресою та в 2011 році виписана, в звязку зі смертю, тому у боржника відсутні підстави про стягнення з неї частини заборгованості, що була нарахована на ОСОБА_3, не надано обґрунтованих та правильних розрахунків, які нараховані на кожну особу окремо. За період з січня 2009 року по серпень 2010 року, заявлено боржником з пропуском трирічного строку давності. Боржник не визнає та оспорює вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.01.2009 року по вересень 2011 року.

В судовому засідання заявник підтримала заяву про скасування судового наказу та наполягала на її задоволенні.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що судовий наказ необхідно скасувати, оскільки боржником не визнається та оспорюється частина заявлених вимог стягувача, а саме вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 року по справі №333/6839/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 3151,97 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн - скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м.ЗапоріжжяІ.Й. ОСОБА_1