Ухвала суду № 355354, 05.12.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.12.06 Справа№ 1/1078-15/340

за позовною заявою Жидачівської міської ради, м.Жидачів

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Жидачів

про розірвання договору оренди на земельну діялянку.

Суддя Т.Костів

Представники

Від позивача: Старак Н.М. - предст.

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: Позов заявлено Жидачівською міською радою, м.Жидачів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Жидачів про розірвання договору оренди на земельну діялянку.

Провадження у справі було порушене 20.10.2006р. та призначено розгляд справи на 09.11.2006р. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, викладених в ухвалах суду від 09.11.2006р., 23.11.2006р. Представникам сторін роз'яснювались їх права згідно ст.22 ГПК України. У відповідності до ст.75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що в порушення договору від 22.03.2006 р., згідно із яким відповідачу надано земельну ділянку для спорудження малої архітектурної форми, яка встановлюється тимчасово без спорудження фундаменту, відповідач, порушивши проект, без належного дозволу розпочав влаштування капітального фундаменту, вирив котлован глибиною понад два метри. У зв'язку із порушенням п. 17 договору оренди, просить цей договір розірвати та припинити право користування відповідача вказаною земельною ділянкою. Відповідачі позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві по справі за безпідставністю. Вважає позов безпідставним, просить у задоволенні відмовити. Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

22.03.2006 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір, згідно із п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0045 гау м. Жидачеві, АДРЕСА_1. Згідно із п. 15 договору, земельна ділянка передається в оренду для встановлення та обслуговування торгового кіоску. П. 17 договору забороняє самовільну забудову земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що торговий кіоск належить до малих архітектурних форм. Згідно із п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 р. "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", мала архітектурна форма для провадження підприємницької діяльності - це невелика (площею до 30 кв. метрів) споруда торговельно-побутового призначення, яка виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без спорудження фундаменту.

Проте, як випливає з протоколу наради від 22.05.2006 р., листа №НОМЕР_1., пояснень сторін, відповідач почав здійснювати будівництво об'єкту із спорудженням фундаменту, у зв'язку з чим позивачем було прийнято рішення №НОМЕР_2 "Щодо розірвання договору оренди землі (ПП ОСОБА_1)", яким вирішено розірвати зазначений договір у судовому порядку.

Згідно із ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Однак, станом на дату вирішення справи судом - 04.12.2006р. сторонами складено Акт обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м.Жидачеві (орендар підприємець ОСОБА_1) згідно із яким в результаті обстеження земельної ділянки встановлено, що відповідач привів у відповідність до проектної документації фундамент для влаштування торгового кіоску. Зазначене свідчить про усунення відповідачем істотного порушення договору від 22.03.2006 р. у зв'язку із яким позивачем було подано позовну заяву. Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору. Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Жидачів, Львівська область, АДРЕСА_2) на користь Жидачівської міської ради (м.Жидачів, Львівська область, вул.Шашкевича,2, код ЄДРПОУ 04056167) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.