Рішення № 35534983, 27.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/11002/13-ц

№2/243/4003/2013

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Згода підтверджена підписом відповідача. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, у відповідності до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом, відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом,відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 6.6. Умов надання банківських послуг. У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У порушення зазначених умов, відповідач належним чином зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 09 жовтня 2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 24133,07 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 3099,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 19407,97 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф(процентна складова) у розмірі 1125,38 грн.

Просять суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.04.2006 року та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином(а.с.21) До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково, заперечувала проти стягнення з неї штрафів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з копії укладеного Договору, що між ЗАТ КБ ПриватБанк повним правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 17 квітня 2006 року було укладено Кредитний договір №б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки (а.с.6-10).

Повернення кредиту та сплата процентів за користування, у відповідності до умов договору, здійснюється в порядку та строки згідно Графіку погашення кредиту та процентів,який оформлюється у вигляді Додатку та є невідємною частиною договору(а.с.4-5).

Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом,відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6. Умов надання банківських послуг, -У разі невиконання зобовязань за Договором,на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У звязку з зазначеними порушеннями станом на 09 жовтня 2013 року відповідачка має прострочену заборгованість на загальну суму 24133,07 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 3099,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 19407,97 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф(процентна складова) у розмірі 1125,38 грн.

Позивачка зазначила, що визнає позовні вимоги частково, тобто нею не визнаються позовні вимоги в частині стягнення з неї штрафів.

Враховуючи висновки Конституційного Суду України, викладені в рішенні від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 за конституційним зверненням ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», вбачається, що з огляду на приписи ч. 4 ст.42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому захисту у відповідних правовідносинах звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору.

Межі принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг.

Конституційний суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача є слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципу справедливості, добросовісності і розумності.

Враховуючи той факт, що про порушене зобовязання відповідачкою за кредитним договором від 17.04.2006 року, Банк дізнався з часу несплаченого чергового щомісячного платежу, тобто з 31.10.2006 року, а до суду звернувся 19 листопада 2013 року, до цього будь-яких заходів щодо стягнення заборгованості не приймав, чим сприяв збільшенню заборгованості по процентам, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 22507,69 грн, а саме: сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 3099,72 грн, сума заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19407,97 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафів: (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., (процентна складова) у розмірі 1125,38 грн. не підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог,у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п.п.1п.1ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22507,69 грн. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 229,40 грн

Отже, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору, пропорційно задоволеним вимогам у сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) загальну заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.04.2006 року станом на 09 жовтня 2013 року в сумі 22507,69 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 3099,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 19407,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 229,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3