Рішення № 3553464, 06.05.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-892/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права продажу предмету іпотеки та виселення кредитора, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 07 квітня 2009 року з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права продажу предмету іпотеки та виселення кредитора, посилаючись на те, що 20 березня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 44500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 березня 2017 року. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок. У порушення закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором, належним чином, не виконав, що призвело до заборгованості по кредиту, яка становить 37697,76 грн. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 1091,2 кв.м, визнати за ОСОБА_1 право продажу предмету іпотек, що належить відповідачці та висилити ОСОБА_2 з вказаного житлового будинку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та прохає розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та пояснила, що на даний момент намагається вирішити питання з продажу житлового будинку , який знаходиться за вищевказаною адресою і таким чином розплатитися з банком. Відповідачка визнала позов у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що20 березня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HAC0GA00000019, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 44500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 березня 2017 року, що підтверджується копією вказаного договору. Відповідно до умов зазначеного договору відповідачка зобов'язалась погашати кредит згідно графіку та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, але ОСОБА_2 порушила графік погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13 березня 2009 року становить 37697,76 грн., а саме: 36329,04 грн. - заборгованість за кредитом; 1271,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 80,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 17,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

В забезпечення зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № HAC0GA00000019 від 20 березня 2007 року, предметом якого є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21 листопада 2006 року, що підтверджується копією договору іпотеки та копією договору купівлі-продажу житлового будинку. Крім того, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що згідно із Законом України «Про іпотеку» іпотека за вищевказаним договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 1091,2 кв.м, визнати за ОСОБА_1 право продажу предмету іпотек, що належить відповідачці та висилити ОСОБА_2 з вказаного житлового будинку. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 385,48 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. ст. 6-7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі філії "Харківського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 - задовольнити.

Звернути стягнення на житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 1091,2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAC0GA00000019 від 20 березня 2007 року) закритим акціонерним товаристком комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 , 29 січня 1964 року народження, ідентифікаційний код6 2340422281, яка зареєстрована і проживає у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 385,48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та перерахувати на рах. № 64993919400001, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>