Постанова № 35534371, 27.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2013 року 14:45 № 826/17696/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс»

про

застосування заходів реагування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту – позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс» (далі по тексту – відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс» (код ЄДРПОУ 33054110) по вул. Ревуцького, 2-Г в м. Києві.

Ухвалю суду від 11.11.2013р. відкрито скорочене провадження та зобов’язано відповідача подати суду письмові заперечення проти позову в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідач 25.11.2013р. через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки ним усунуті порушення, а частина встановлених позивачем порушень взагалі відсутня. Разом з тим, відповідачем здійснюється усунення решти порушень, які за чинним законодавством не відносяться до тих обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем порушено процедуру проведення перевірки, оскільки про її проведення відповідача не було повідомлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 19.09.2013р. №85 Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві проведено перевірку ТОВ «Анисс» по вул. Ревуцького, 2-Г в м. Києві.

За результатами перевірки складено акт №1091 від 21.10.2013р. додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно – рятувальних служб.

Під час перевірки встановлено порушення норм НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.1.1-7-2002, ДБН В.2.5-56-2010, а саме:

- на перепадах висот шляхів евакуації менше ніж 45 см не виконані пандуси з нахилом 1:6 або 3 сходини;

- на шляху евакуації влаштований поріг висотою більше 0,05 м;

- на шляхах евакуації влаштовані сходові марші з різною шириною проступів та різною висотою присхідців у межах одного сходового маршу;

- висота проходів на шляхах евакуації менше 2-х метрів;

- стіни на шляхах евакуації оздоблені горючими матеріалами;

- під сходовою клітиною кафе «Рибне місце» влаштовано підсобне приміщення;

- не надані результати іспитів зразків ковроліну, прокладеного на шляхах евакуації, щодо токсичності продуктів горіння та помірної димоутворювальної здатності;

- не проведений замір опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі;

- не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж;

- електрична проводка прокладена по горючим конструкціям;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- електричні розетки та вимикачі встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку;

- не проведено вогнезахисну обробку (просочення) дерев'яних конструкцій зі складанням акта перевірки залу «Штандарт»;

- двері складських (підсобних) приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІЗО;

- будівля залу «Штандарт» не обладнана системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження та не заключено договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації зі спеціалізованою організацією, яка має відповідну ліцензію на право проведення зазначеного виду робіт;

- не наданий договір на технічне обслуговування існуючої системи автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт;

- зони з кухонним обладнанням не захищені автоматичними модульними установками локального пожежогасіння;

- на видному місці не встановлені (відсутні) покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) місць розташування найближчих пожежних гідрантів з нанесеними на них літерного індексу ПГ, цифрових значень відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева);

- існуючі вогнегасники не направлені на технічне обслуговування у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 № 152 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги";

- існуючі вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоту не більше 1,5 метру від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- територія не забезпечена пожежними щитами з інвентарем згідно норм належності;

- посадові особи, призначені відповідальними за протипожежний стан приміщень не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- в приміщеннях на видних місцях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички з вказанням осіб, відповідальних за протипожежний стан та таблички із зазначенням телефону для виклику пожежної охорони;

- допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі.

7 жовтня 2013 року складено протокол КІП №021881/1003 про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 188-8 КУпАП, постанову №1003 про накладення адміністративного стягнення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

В порушення процедури проведення перевірки відповідачем, позивач вказав, що останній не отримував від відповідача письмового повідомлення про проведення планової перевірки підприємства.

Наявне в матеріалах адміністративної справи повідомлення про проведення перевірки підприємства №20/313 від 24.09.2013р. підписане директором ТОВ «Анисс» не відповідає дійсності, оскільки в період перевірки останній перебував на лікарняному, що підтверджується Листком непрацездатності №957552 Серії АГА.

Частиною четвертою статті 5 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем із встановлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки усунено частково, оскільки зазначені в акті порушення на підприємстві відсутні, так, п. 1 – 5 не міститься перепад висот в 45см, не містить порогів більше 0,05м, сходові марші є однаковими, а висота в проходах не менше 2-х м; п. 7 – позивачем не запитувалась інформація щодо результатів іспитів зразків ковроліну, прокладеного на шляхах евакуації; п. 8-9 - 14.06.2013р. службою енергетичного забезпечення «Київпастранс» на замовлення ТОВ «АНИСС» було виконана перевірка технічного стану та проведені профілактичні випробування електрообладнання, електричних мереж і заземлюючих пристроїв ресторану за адресою вул. Ревуцького, 2-г в м. Києві. Зазначеною перевіркою було встановлено, що опір струму розтікання основних елементів заземлюючих пристроїв відповідає ПУЕ і ПТЕ електроустановок споживачів; опір кола між заземлювачами та заземленими елементами електроустановок не перевищує 0,1 Ом; опір ізоляції ліній електропередач відповідає нормі ПУЕ 85 т. 1.8.39.; опір петлі «фаза-нуль» забезпечує вимкнення споживачів про однофазному короткому замиканні на корпус зануленого обладнання»; п. 13-14 - в 2011 році ПП «Вогнезахист» провело роботи з поверхневого вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій вогнезахисними засобами приміщень ТОВ «АНИСС» за адресою вул. Ревуцького, 2-г. Строк експлуатації вогнезахисту чинний до 2015 року.

Крім того, судом враховує пояснення відповідача, що переважна більшість порушень, відповідачем уже усунено, а усунення решти порушень здійснюється ТОВ «Анисс», які відповідно до норм чинного законодавства не відносяться до тих обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві має бути відмовлено повністю.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись статтями 183-2, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін