Рішення № 35532680, 18.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2013 р.Справа № 916/901/13

Господарський суд Одеської області у складі колегії:

Головуючий суддя Зайцева Ю.О.

Суддя Меденцев П.А.

Суддя Цісельський О.В.

при секретарі судового засідання Шалапська М.О.

за участю представників сторін:

Від прокурора:Вигнанюк Т.А.(за посвідченням№013414 від 03.12.2012 р.);

Від відповідача ОМР: не з'явився;

Від відповідача КП "Одесьміськелектротранс": не з'явився;

Від відповідача ПАТ "АБ "Південний": не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави до відповідачів Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одеськміськелектротранс", ПАТ АБ "Південний" про визнання недійсним договору іпотеки в частині надання нерухомого майна в іпотеку, - ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.04.2013р. до господарського суду Одеської області звернувся заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави до відповідачів Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одеськміськелектротранс", ПАТ АБ "Південний" про визнання недійсним договору іпотеки в частині надання нерухомого майна в іпотеку. Відповідно до змісту прохальної частини позову, прокурор просив суд

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 Додатку до Рішення Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4699-V (пункт 2 «Перелік об'єктів нерухомості, що знаходиться у повному господарському віданні КП «Одесміськслектротранс» та передаються під заставу», яким визначено предмет застави - Дитячу оздоровчу базу відпочинку «Мрія» по вул. Дача Ковалевського, 118, 120 (адміністративну будівлю площею 179,92 кв.м., спальний корпус №1 площею 1179,1 кв.м, їдальню №3 площею 417,9 кв.м., спальний корпус №2 площею 746,8 кв.м., їдальню №2 площею 163,5 кв.м.);

- визнати недійсними підпункти 2-6 пункту 1.5. договору іпотеки між Комунальним

підприємством «Одесміськелектротранс» та ВАТАБ «Південний» від 14.10.2009р., згідно яких Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» в забезпечення виконання кредитного договору №527\1 2008 від 26.12.2008р. надало в іпотеку нерухоме майно дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» у місті Одесі по вул. Дача Ковалевського, 118 та 120 (адміністративну будівлю площею 179,92 кв.м., спальний корпус №1 площею 1179,1 кв.м, їдальню №3 площею 417,9 кв.м., спальний корпус №2 площею 746,8 кв.м., їдальню №2 площею 163,5 кв.м.) вартістю 20 100 000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 19.04.2013 р. представником КП «Одесміськелектротранс» подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідно до

приписів чинного законодавства, органом державної влади, уповноваженим здійснювати функції у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, а саме у спірних правовідносинах даного спору є Міністерство у справах сім'ї молоді та спору.

Також, 19.04.2013 р. представником КП «Одесміськелектротранс» подано клопотання про припинення провадження по справі, оскільки на думку представника розгляд справи №916/901/13 за зазначеними позовними вимогами має проводитись у межах адміністративного провадження.

В задоволені вказаних клопотань судом відмовлено з підстав необґрунтованості та невідповідності матеріалам справи.

Крім того, 19.04.2013 р. представником КП «Одесміськелектротранс» в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого підприємство заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити прокуратурі в повному обсязі.

13.05.2013 р. про прокуратурою подано додаткові пояснення по справі та суті позовних вимог (вх. ГСОО№14746/2013).

В судовому засіданні 13.05.2013 р. представником відповідача АБ «Південний» подано відзив на позовну заяву, до змісту якого підприємство заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити прокуратурі в повному обсязі.

17.05.2013 р. представником АБ «Південний» подані доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. ГСОО №15360/13)

Ухвалою судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. від 14.06.2013 року справу №916/901/13-г призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 14.06.2013 року справу №916/901/13-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді Горячук Н.О., Никифорчук М.І.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 09.08.2013 року справу №916/901/13-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді Д'яченко Т.Г., Никифорчук М.І., та прийнято до розгляду визначеною колегією суддів ухвалою від 09.08.2013 р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 23.08.2013 року справу №916/901/13-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді Д'яченко Т.Г., Меденцев П.А., та прийнято до розгляду визначеною колегією суддів ухвалою від 23.08.2013 р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 20.09.2013 року справу №916/901/13-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді Меденцев П.А., Цісельський О.В., та прийнято до розгляду визначеною колегією суддів ухвалою від 20.09.2013 р.

В судовому засіданні 18.11.2013 р. після повернення з нарадчої кімнати в порядку статті 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 08.05.2007 р., довідки №13.3/2992 від 06.05.2011р., виданої заступником Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту про внесення Дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» до Державного реєстру дитячих та оздоровчих закладів України (номер у реєстрі 0462, протокол №6 від 05.05.2011р.), положення про дитячу базу відпочинку «Мрія» від 22.07.2009р., дитяча оздоровча база відпочинку «Мрія» є структурним підрозділом КП Одесміськелектротранс» без права юридичної особи.

Дитяча оздоровча база відпочинку «Мрія» є позашкільним оздоровчим закладом сезонного функціонування з цілодобовим режимом роботи. Метою діяльності дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» є створення умов для реалізації права кожної дитини на повноцінний відпочинок, оздоровлення, забезпечення змістовного дозвілля, задоволення інтересів та духовних запитів відповідно до індивідуальних потреб.

Рішенням Одеської міської ради від 25.12.2008р. №3749-V надано згоду КП «Одесміськелектротранс» на отримання в АКБ «Південний» кредиту на суму 13 150 000

грн. за ефективною ставкою не вище 16,1% на термін до 01.07.2010р. та доручено

директору КП «Одесміськелектротранс» укласти та підписати кредитні угоди з АКБ

«Південний».

Рішенням Одеської міської ради від 09.04.2009 р. №4108-V внесено зміни в рішення Одеської міської ради від 25.12.2008р. №3749-V, а саме: у пункті 1 рішення надано згоду КП «Одесміськелектротранс» на відкриття кредитної лінії в АКБ «Південний» на суму 13 150 000 грн. на термін до 31.12.2010р.

Рішенням Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4699- V внесено зміни до рішення Одеської міської ради від 09.04.2009р. №4108- V, а саме: у пункті 1 рішення надано згоду КП «Одесміськелектротранс» на відкриття кредитної лінії в АКБ «Південний» на загальну суму 28 150 000 грн., з яких 13 150 000грн. за ефективною ставкою не вище 16,1% на термін до 31.12.2010р. та 15 000 000грн. за ефективною ставкою не вище 24,0% на термін до 01.07.2010р.

У пункті 2 вказаного рішення Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4699-V визначено, що предметом забезпечення виконання зобов'язання за додатковою угодою до кредитного договору, що має бути укладений між КП «Одесміськелектротранс» та АБ «Південний» на суму 15 000 000грн. є застава майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси у вигляді нерухомості, що знаходиться у повному господарському віданні, орієнтовною вартістю 21,0 млн. грн. згідно додатку до рішення.

Також, вказаним рішенням доручено директору КП «Одесміськелектротранс» укласти та підписати додаткову угоду до кредитного договору з АБ «Південний» на умовах, визначених у п.1.2 рішення ОМР від 07.10.2009р. №4699-V, а також договір застави та іпотеки стосовно майна, вказаного в пункті 2 цього рішення.

Пунктом 2 додатку до рішення Одеської міської ради від 07.10.2009р. М4699-V до переліку об'єктів нерухомості, що знаходиться у повному господарському віданні КП «Одесміськелектротранс» та передаються під заставу, віднесена Дитяча оздоровча база відпочинку «Мрія» по вул. Дача Ковалевського, 118, 120 (адміністративну будівлю площею 179,92 кв.м., спальний корпус №1 площею 1179,1 кв.м, їдальню №3 площею 417,9 кв.м., спальний корпус №2 площею 746,8 кв.м., їдальню №2 площею 163,5 кв.м.).

Встановлено, що для експлуатації вказаних спірних будівель і споруд дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» рішеннями Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4787-V та №4789-V надано КП «Одесміськелектротранс» земельні ділянки категорії рекреаційного призначення в постійне користування та оренду за адресою м.Одеса вул.Дача Ковалевського,120 - 0,6604 га, за адресою м.Одеса вул.Дача Ковалевського, 118 -1,0935 га.

22.11.2011р. внесено зміни до пункту 1 рішення Одеської міської ради від 25.12.2008р. №3749-V, у якому визначено, що надається згода комунальному Підприємству «Одесміськелектротранс» на відкриття в ВАТ АБ «Південний» кредитної лінії на загальну суму 28 150 000грн., з яких 13 150 000грн. за ефективною ставкою не вище 16,1% на термін до 20.12.2012р. та 15 000 000грн. за ефективною ставкою не вище 18% на термін до 20.12.2012р.

26.12.2008р. КП «Одесміськелектротранс» укладено кредитний договір №527\1 2008 з ВАТ АБ «Південний», за п. 1.1.-1.3. якого банк зобов'язується надати Позичальнику (КП «Одесміськелектротранс») кредит в сумі 13 150 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит в такій же сумі « 01» липня 2010р. та сплатити процентним за користування кредитом в розмірі 16,1% процентів річних.

Додатком №1 від 26.12.2008р. до кредитного договору №527\1 2008 встановлено графік повернення кредиту.

13.10.2009р. та 29.11.2011р. укладені додаткові угоди до кредитного договору №527\1 2008 від 26.12.2008р., згідно до положень останньої повернення кредиту встановлено не пізніше 28.11.2012р.

28.12.2012 укладено Додаткову угоду до кредитного договору №527\1 2008 від 26.12.2008р., відповідно до п. 1.1. якого КП «Одесміськелектротранс» зобов'язаний повернути кредит згідно графіку зниження ліміту кредитної лінії не пізніше « 29» листопада 2013 р., та сплатити проценти за користування кредитом.

30.01.2013р. додатковою угодою до кредитного договору №527\1 2008 від 26.12.2008р. підписано у новій редакції графік зниження ліміту кредитної лінії на період з січня 2013 по листопад 2013.

14.10.2009р. КП «Одесміськелектротранс», в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, уклало договір іпотеки з ВАТ АБ «Південний», за яким КП «Одесміськелектротранс» (іпотекодавець) в забезпечення виконання кредитного договору №527\1 2008 від 26.12.2008р. надав в іпотеку нерухоме майно зазначене у підпунктах 2-6 пункту 1.5. Договору іпотеки, а саме:

- адміністративну будівлю дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія», що

складається в цілому з будівлі літ. «Б» площею 179,9 кв.м. по вул. Дача Ковалеського, 118 у

м. Одесі.

- будівлю їдальні №1 дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія», що складається в

цілому з будівлі літ. « 3» площею 417,9 кв.м по вул. Дача Ковалевського, 118 у м. Одесі.

- будівлю спального корпусу №1 дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія», що

складається в цілому з будівлі літ. «В» площею 1179,1 кв.м. по вул. Дача Ковалевського, 118 у м. Одесі.

- будівлю їдальні №2 дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія», що складається в

цілому з будівлі літ. «В» площею 163,5 кв.м по вул. Дача. Ковалевського, 120 у м. Одесі.

- будівлю спального корпусу №2 дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія», що

складається в цілому з будівлі літ. «Г» площею 746,8мА по вул. Дача Ковалеського, 120 у

м. Одесі.

Усього вартість зазначеного комунального нерухомого майна за Договором іпотеки становить 12 282 275грн.

Договором від 14.09.2010р. внесені зміни до пунктів 1.2. та 1.9. договору іпотеки від 14.10.2009р., а саме пункт 1.2. викладено в редакції : «за договором іпотеки забезпечується виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з кредитного договору №527\1 2008 від 26.12.2008 року та всіх можливих змін та доповнень до них, згідно з яким іпотекодержатель зобов'язується надати Позичальнику - КП «Одесміськелектротранс» кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 22 250 000 грн. терміном дії до 27.12,2010р., а позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути іпотекодержателю кредит та будь-яке збільшення цієї суми кредиту, сплати відсотки за користування кредитом, плату за розрахункове обслуговування, а також сплатити, штрафи та цього договору».

Пункт 1.9 викладено в редакції: «Сторони домовились не рідше, ніж один раз на рік здійснювати переоцінку вартості предмету іпотеки на підставі експертного висновку незалежного оцінювача, та визначена таким шляхом вартість Предмету іпотеки буде справедливою (ринковою) вартістю цього договору».

Договором від 22.03.2012р. внесені зміни до пункту 1.2. договору іпотеки від 14.10.2009р., який викладено в наступній редакції: «за договором іпотеки забезпечується виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №527\І 2008 від 26.12.2008 року та всіх можливих змін та доповнень до них, згідно з яким іпотекодержатель зобов'язується надати Позичальнику - КП «Одесміськелектротранс» кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 21 560 000грн. терміном повернення до 28.12.2012 р., а позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути іпотекодержателю кредит та будь-яке збільшення цієї суми кредиту, сплати відсотки за користування кредитом, плату за розрахункове обслуговування, а також сплатити, штрафи та пені передбачені умовами Кредитного договору, який є невід'ємною частиною цього договору».

Так, листом КП «Одесміськелектротранс» від 18.07.2012р. №09\11-1302 надано витяг і незалежної оцінки ринкової вартості будівель і споруд дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» за адресою м. Одеса вул. Дача Ковалевського, 118 та 120. Зазначену оцінку вартості здійснено 22.03.2010р. оцінювачем Стефанович І.О., яка діяла на підставі свідоцтва про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів від 19.04.2005р. №2689. Розрахунок вартості об'єкту оцінки містить резюме, відповідно до якого ринкова вартість цього об'єкту становить 20 100 000грн.

Крім того, встановлено, що для експлуатації вказаних спірних будівель і споруд дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» рішеннями Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4787-V та №4789-V надано КП «Одесміськелектротранс» земельні ділянки категорії рекреаційного призначення в постійне користування та оренду за адресою м.Одеса вул.Дача Ковалевського,120 - 0,6604 га, за адресою м.Одеса вул.Дача Ковалевського, 118 -1,0935 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки для експлуатації будівель і споруд дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» за адресою м. Одеса вул. Дача Ковалевського,120 площею 6525 кв.м. становить 2 611 761,75 грн. відповідно до довідки - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 03.06.2008р. №385-03\К.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки для експлуатації будівель і споруд дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» за адресою м.Одеса вул. Дача Ковалевського, 120, площею 79 кв.м. становить 31 621,33 грн. відповідно до довідки - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 03.06.2008р. №388-03\К.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки для експлуатації будівель і споруд дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» за адресою м. Одеса вул. Дача Ковалевського, 118, площею 264 кв.м. становить 105 671,28 грн. відповідно до довідки - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 03.06.2008р. №386-03\К.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки для експлуатації будівель і споруд дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» за адресою м. Одеса вул. Дача Ковалевського, 118, площею 10671 кв.м. становить 4 271 281,17 грн. відповідно до довідки - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 03.06.2008р. №387-03\К.

Таким чином, прокурор вважає, що зазначеними діями відповідачів щодо нерухомого майна Дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» грубо порушено вимоги діючого законодавства та основні засади державної політики у сфері оздоровлення та відпочинку дітей (передбачені Законом України «Про оздоровлення і відпочинок дітей»), які направлені на збереження, і розвиток мережі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, визнання пріоритетним у діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування здійснення заходів, спрямованих на зміцнення здоров'я дітей шляхом організації оздоровлення та відпочинку, чим завдана суттєва шкода інтересам держави та державних органів, що є підставою для звернення прокуратури Київського району м. Одеси з даним позовом до суду для захисту інтересів держави відповідно до п.6 ч.2 ст.20, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру».

З наведених підстав Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся в інтересах держави до господарського суду Одеської області до відповідачів Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одеськміськелектротранс", ПАТ АБ "Південний" про визнання недійсним договору іпотеки в частині надання нерухомого майна в іпотеку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.361 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно зизначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Згідно ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до - господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №2 «Про знесення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України доповнень і змін, що стосуються участі прокурора у судовому процесі» роз'яснено, що в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, з якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві.

Відповідно до пунктів 2, 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України 08.04.1999р.№ З-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України і роз'яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5\570 від 22.05.2002р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", під поняттям "Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у ч.2 ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В даному випадку вбачається, що орган державної влади, уповноважений державою: здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах відсутній.

Згідно вказаного Рішення Конституційного суду України, під представництвом прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді за змістом п.2 ст.121 Конституції України та ст.2 та 29 Арбітражного процесуального кодексу України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави. Ці дії включають подання прокурором до господарського суду позовні заяви, його участь у розгляді справи за позовною заявою, а також у розгляді судом будь-якої іншої справи за ініціативою прокурора чи за визначенням суду, якщо це необхідно для захисту інтересів держави.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чом/ саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ст. 21 ЦК України встановлює можливість визнання судом незаконними та скасування правових актів, як індивідуальної дії так і нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пунктах 1, 2 рекомендації президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. №04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам зазначається, що з огляду на приписи частині третьої статті 11 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським слід виходити з визначень, наведених у статті З Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами

господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом

іншої юрисдикції.

При цьому у п. 5.3 вищевказаних рекомендацій наведено поняття "суб'єкт владних повноважень" , яке визначено статтею З КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

Таким чином, від справ господарської юрисдикції за участю суб'єктів господарської діяльності і суб'єктів владних повноважень адміністративні справи відрізняються особливим змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

У роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. N2-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначається, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який

Таким чином, з огляду на вищенаведені приписи, є правомірним висновок, що даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України, а вимоги позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, оскільки Одеська міська рада у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій, отже не перебуває "при здійсненні правлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.

З огляду на те, що предметом запропонованого прокуратурою судового дослідження є спір про порушене право, а не оскарження дій Одеської міської ради як суб'єкта владних повноважень, даний спір підлягає вирішенню в господарському суді.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», дитячий заклад оздоровлення та відпочинку - постійно або тимчасово діючий, спеціально організований або пристосований заклад, призначений для оздоровлення, відпочинку, розвитку дітей, що має визначене місце розташування, матеріально-технічну базу, кадрове забезпечення та технології для надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей відповідно до державних соціальних стандартів надання послуг з оздоровлення та відпочинку.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», дитячі заклади оздоровлення та відпочинку незалежно від форми власності можуть функціонувати як юридичні особи або не мати статусу юридичної особи і перебувати у складі підприємств, установ та організацій як їх філіали чи структурні підрозділи і обов'язково заносяться до Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України, «Про оздоровлення та відпочинок дітей» дитячий заклад оздоровлення та відпочинку не може бути об'єктом звернення стягнення за борговими зобов'язаннями, не може передаватися у заставу.

Як вбачається з приписів ч. 2 ст. 20 Закону, матеріально-технічну базу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку складає рухоме і нерухоме майно, що належить йому на праві власності або господарського відання, оперативного управління, орендоване або передане йому засновником (власником).

Судом встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 08.05.2007 р., довідки №13.3/2992 від 06.05.2011р., виданої заступником Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту про внесення Дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» до Державного реєстру дитячих та оздоровчих закладів України (номер у реєстрі 0462, протокол №6 від 05.05.2011р.), положення про дитячу базу відпочинку «Мрія» від 22.07.2009р., дитяча оздоровча база відпочинку «Мрія» є структурним підрозділом КП Одесміськелектротранс» без права юридичної особи, та є позашкільним оздоровчим закладом сезонного функціонування з цілодобовим режимом роботи. Метою діяльності дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» є створення умов для реалізації права кожної дитини на повноцінний відпочинок, оздоровлення, забезпечення змістовного дозвілля, задоволення інтересів та духовних запитів відповідно до індивідуальних потреб.

Також, судом встановлено, що 26.12.2008р. КП «Одесміськелектротранс» уклало кредитний договір №527\1 2008 з ВАТ АБ «Південний», за п. 1.1.-1.3. якого банк зобов'язується надати Позичальнику (КП «Одесміськелектротранс») кредит в сумі 13 150 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит в такій же сумі « 01» липня 2010р. та сплатити процентним за користування кредитом в розмірі 16,1% процентів річних.

В матеріалах справи наявна довідка АБ «Південний» №0-16-15861 БТ від 07.05.5013 р., відповідно до змісту якої вбачається, що станом на 01.05.2013 р. (тобто за 6 місяців до закінчення строку повернення наданого кредиту) заборгованість КП «Одесьміськелектротранс» за кредитним договором №527/1 2008 від 26.12.2008 р. складає 17 760 000,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що 14.10.2009р. КП «Одесміськелектротранс», в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, уклало договір іпотеки з ВАТ АБ «Південний», за яким КП «Одесміськелектротранс» (іпотекодавець) в забезпечення виконання кредитного договору №527\1 2008 від 26.12.2008р. надав в іпотеку нерухоме майно зазначене у підпунктах 2-6 пункту 1.5. Договору іпотеки, а саме:

- адміністративної будівлі дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія», що складається в цілому з будівлі літ. «Б» площею 179,9 кв.м. по вул. Дача Ковалеського, 118 у

м. Одесі.

- будівлі їдальні №1 дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія», що складається в цілому з будівлі літ. « 3» площею 417,9 кв.м по вул. Дача Ковалевського, 118 у м. Одесі.

- будівлі спального корпусу №1 дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія», що складається в цілому з будівлі літ. «В» площею 1179,1 кв.м. по вул. Дача Ковалевського, 118 у м. Одесі.

- будівлі їдальні №2 дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія», що складається в цілому з будівлі літ. «В» площею 163,5 кв.м по вул. Дача. Ковалевського, 120 у м. Одесі.

- будівлі спального корпусу №2 дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія», що складається в цілому з будівлі літ. «Г» площею 746,8мА по вул. Дача Ковалеського, 120 у

м. Одесі.

загальною вартістю 12 282 275грн.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (відповідно до статті 575 Цивільного кодексу України).

Згідно до Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про іпотеку» визначено якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Пунктом 6 ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» визначено, що дитячий заклад оздоровлення та відпочинку не може бути об'єктом: звернення стягнення за борговими зобов 'язаннями, не може передаватись у заставу.

Частина 1 ст.203 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно ч. 1,3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно статті 236 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому - якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Статтею 236 ЦК України закріплено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при укладанні договору іпотеки від 14.10.2009р. про надання КП «Одесміськелектротранс» в іпотеку нерухомого майна дитячої оздоровчої бази відпочинку «Мрія» сторони договору порушили вимоги чинного законодавства, а саме п. 6 ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», яким визначено, що дитячий заклад оздоровлення та відпочинку не може бути об'єктом: звернення стягнення за борговими зобов'язаннями та не може передаватись у заставу.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 2 294 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави про визнання недійсним договору іпотеки в частині надання нерухомого майна в іпотеку - задовольнити.

Визнати незаконним пункт 2 додатку до рішення Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4699-V «Перелік об'єктів нерухомості, що знаходиться у повному господарському віданні КП «Одесміськслектротранс» та передаються під заставу», яким визначено предмет застави - Дитячу оздоровчу базу відпочинку «Мрія» по вул. Дача Ковалевського, 118, 120 (адміністративну будівлю площею 179,92 кв.м., спальний корпус №1 площею 1179,1 кв.м, їдальню №3 площею 417,9 кв.м., спальний корпус №2 площею 746,8 кв.м., їдальню №2 площею 163,5 кв.м.;

Скасувати пункт 2 додатку до рішення Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4699-V «Перелік об'єктів нерухомості, що знаходиться у повному господарському віданні КП «Одесміськслектротранс» та передаються під заставу», яким визначено предмет застави - Дитячу оздоровчу базу відпочинку «Мрія» по вул. Д. Ковалевського, 118, 120 (адміністративну будівлю площею 179,92 кв.м., спальний корпус №1 площею 1179,1 кв.м, їдальню №3 площею 417,9 кв.м., спальний корпус №2 площею 746,8 кв.м., їдальню №2 площею 163,5 кв.м.;

Визнати недійсними підпункти 2, 3, 4, 5, 6 пункту 1.5. договору іпотеки, укладеного 14.10.2009р. між Комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» та ВАТ АБ «Південний» в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №527/1 2008 від 26.12.2008 р.

Стягнути з Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська 1, код ЄДРПОУ 26597691), Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова 6/1, код ЄДРПОУ 20953647), Комунального підприємства «Одесьміськелектротранс» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, код ЄДРПОУ 03328497) судові витрати у сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2013 р.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Суддя Меденцев П.А.

Суддя Цісельський О.В.