Рішення № 35532591, 26.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 р. Справа № 914/3952/13

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Львівська міська рада, м. Львів, про: зобов'язання звільнити об'єкт оренди.Суддя М.М. Синчук при секретарі Григорчук Н.За участю представників:позивача:Крикус В. В. - довіреність №23020вих-2351 від 16.08.13 р.відповідача:Не з'явився.третя особа:Не з'явився. Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити об'єкт оренди, а саме нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 3,1 кв.м. шляхом повернення їх Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. Ухвалою від 22.10.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.11.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2010 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, відповідачем було укладено Договір орнди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-7561-10. На підставі вказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3,1 кв.м. Договір оренди укладено на термін до 30.05.2013 р. включно. З огляду на п. 4.3. Договору оренди, дію спірного договору оренди припинено, в зв'язку з чим, позивач просить суд виселити відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 із займаних ним приміщень.

В судове засідання 05.11.2013 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.10.13р. №08516725, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 22.10.2013р. не виконав.

В судове засідання 05.11.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.10.13р. №08516717, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 22.10.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 05.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 19.11.2013 р.

В судове засідання 19.11.2013 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 05.11.2013р. не виконав. Подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 05.11.2013р., зокрема повідомив, що докази надсилання повідомлень зберігаються в адміністративно-господарському управлінні Львівської міської ради.

В судове засідання 19.11.2013 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 05.11.2013р. не виконав.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 19.11.2013 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівську міську раду.

В судовому засіданні 19.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 26.11.2013 р.

В судове засідання 26.11.2013 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на виконання вимог ухвали суду надав докази направлення повідомлення про припинення договірних стосунків №2302-вих-1734 від 01.06.2013 р.

В судове засідання 26.11.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.07.2010 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, відповідачем було укладено Договір орнди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-7561-10 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору орендодавець (позивач у справі) на підставі наказу управління комунальної власності від 09.07.2010 р. №65-А, передав, а орендар (відповідач у справі) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі Комунальної 1-ої стоматологічної поліклініки (балансоутримувач). Об'єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3,1 кв.м.

27.07.2010 р. між сторонами у справі підписано Акт приймання-передачі нежитлового приміщення, згідно якого позивач здав, а відповідач прийняв приміщення загальною площею 3,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4.1. Договору термін договору оренди визначений з 21 липня 2010 року до 30 травня 2013 року.

Згідно п. 4.3. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

03.06.2013 р. позивачем, як орендодавцем за Договором, було скеровано відповідачу повідомлення від 01.06.2013 р. №2302-вих-1734 про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, в порядку, визначеному ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Окрім цього, у вказаному листі Орендаря зобов'язано на протязі 15 днів повернути орендоване приміщення балансоутримувачу по акту прийому-передачі та провести повний розрахунок по орендній платі, що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №762 від 03.06.2013 р.

Відповідно до п. 4.8. Договору, чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Станом на час розгляду справи судом, відповідач не надав суду доказів повернення об'єкту оренди - приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3,1 кв.м., щодо позову не заперечив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин мають виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договорів

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено судом, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст.ст. 638, 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 180, 181, 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України), як норм загальних, даний договір вважається укладеним, а саме подія, до якої прагнули сторони, відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно частини першої ст. 2 Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 764 ЦК України, яка кореспондується з частиною другою ст. 17 Закону, визначено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору термін договору оренди визначений з 21 липня 2010 року до 30 травня 2013 року.

Згідно п. 4.3. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Як встановлено судом, 03.06.2013 р. позивачем, як орендодавцем за Договором, було скеровано відповідачу повідомлення від 01.06.2013 р. №2302-вих-1734 про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, в порядку, визначеному ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Окрім цього, у вказаному листі Орендаря зобов'язано на протязі 15 днів повернути орендоване приміщення балансоутримувачу по акту прийому-передачі та провести повний розрахунок по орендній платі, що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №762 від 03.06.2013 р.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не надав суду доказів повернення об'єкту оренди - приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3,1 кв.м., щодо позову не заперечив.

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3,1 кв.м., шляхом повернення їх Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати в силу ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 3,1 кв.м., шляхом повернення їх Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15, ідентифікаційний код 25558625).

Стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15, ідентифікаційний код 25558625).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15, ідентифікаційний код 25558625) 1 147,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.