Ухвала суду № 35532562, 25.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7231/13 25.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Дрім Фінанс»

До Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет»

Про стягнення 407 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» про стягнення з Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» 407 000,00 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору позики № 2013/11-03-3 від 11.03.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/7231/13 від 23.04.2013 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» 407 000,00 грн. основного боргу, 8 140,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

08.05.2013, в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києва у справі № 910/7231/13 було видано відповідний наказ.

15.11.2013 сторонами до відділу діловодства суду подано спільну заяву без номеру від 15.11.2013 про затвердження укладеної між сторонами на стадії виконання судового рішення мирової угоди.

25.11.2013 Дочірнім підприємством «Продстор» подано заяву про заміну відповідача у справі Дочірнє підприємство «Регіон-Маркет» на його правонаступника Дочірнє підприємство «Продстор».

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, встановив:

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін вона може бути замінена її правонаступником в порядку встановленому законодавством.

Відповідно до вказаної статті для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими в тій мірі, в якій вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони у виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заявником подано копію рішення № 01-10/13 від 01.10.2013 Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет», згідно якого вирішено змінити місцезнаходження підприємства на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 97, оф. 10, змінити найменування підприємства на Дочірнє підприємство «Продстор», затвердити нову редакцію статуту підприємства.

Також подано копію статуту Дочірнього підприємства «Продстор», затвердженого рішенням власника № 01-10/13 від 01.10.2013 та зареєстроване державним реєстратором 03.10.2013, відповідно до якого Дочірнє підприємство «Продстор» є правонаступником всіх прав і обов'язків Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет».

Крім цього, подано копію виписки Серія АІ № 328939 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 07.10.2013, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців копію виписки Серії АГ № 804059 станом на 20.11.2013, з яких вбачається, що за кодом 33239892 значиться юридична особа - Дочірнє підприємство «Продстор».

Отже, матеріалами справи підтверджується, що Дочірнє підприємство «Продстор» (код ЄДРПОУ 33239892) є правонаступником Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» (код ЄДРПОУ 33239892).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача - Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» на Дочірнє підприємство «Продстор».

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 п. 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся з відповідною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

22.10.2013 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/7231/13 від 08.05.2013 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову ВП № 37980121 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

З постанови вбачається, що в ході проведення виконавчих дій на користь стягувача стягнуто 231,10 грн. З боржника стягнуто виконавчий збір в повному обсязі та витрати на проведення виконавчих дій. 07.10.2013 надійшла заява представника стягувача за довіреністю про повернення виконавчого документа на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, матеріалами справи підтверджується часткове виконання рішення суду в розмірі 231,10 грн. та сума, що підлягає стягненню за наказом складає 414 908,90 грн.

08.11.2013 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/7231/13 виданого 08.05.2013 винесено постанову ВП № 40615867 про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/7231/13 від 08.05.2013 знаходиться на виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи. Ця заява підписується обома сторонами.

Згідно із ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана мирова угода від 15.11.2013 з боку позивача підписана директором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» Єфімчук С.В та з боку відповідача директором Дочірнього підприємства «Продстор» Гавриленко В.А., які мають повноваження на вчинення таких дій.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили порядок, розмір та строки виконання рішення суду, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, Господарський суд міста Києва, керуючись ст. ст. 25, 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача - Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» (код ЄДРПОУ 33239892) на Дочірнє підприємство «Продстор» (код ЄДРПОУ 33239892).

2. Затвердити мирову угоду від 15.11.2013, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» та Дочірнім підприємством «Продстор», яка містить наступне

«Ця Мирова угода, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дрім Фінанс» (надалі - «Стягувач»), в особі директора, Єфімчук Світлани Володимирівни, яка діє на підставі Статуту та Дочірнім підприємством «Продстор», яке є юридичним правонаступником Дочірнього підприємства «Регіон Маркет» (надалі - «Боржник»), в особі директора Гавриленка Володимира Андрійовича, який діє на підставі Статуту, що є сторонами виконавчого провадження № 40615867, відкритого 08.11.2013 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Н.М. на підставі наказу про примусове виконання рішення у справі № 910/7231/13, виданого 08.05.2013 Господарським судом міста Києва, домовились про укладення Мирової угоди на стадії виконання про наступне:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, зазначеним на виконавчому документі та становить 414 908 (чотириста чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 90 коп.

2. Боржник гарантує, що протягом 1 (одного) року, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, заборгованість перед Стягувачем, буде погашена рівними частинами, згідно наведеного графіку:

№Дата здійснення платежуСума платежуЗалишок боргу1.01.01.201434 575 грн.00 коп.380 333 грн. 90 коп.2.01.02.201434 575 грн.00 коп.345 758 грн. 90 коп.3.01.03.201434 575 грн.00 коп.311 183 грн. 90 коп.4.01.04.201434 575 грн.00 коп.276 608 грн. 90 коп.5.01.05.201434 575 грн.00 коп.242 033 грн. 90 коп.6.01.06.201434 575 грн.00 коп.207 458 грн. 90 коп.7.01.07.201434 575 грн.00 коп.172 883 грн. 90 коп.8.01.08.201434 575 грн.00 коп.138 308 грн. 90 коп.9.01.09.201434 575 грн.00 коп.103 733 грн. 90 коп.10.01.10.201434 575 грн.00 коп.69 158 грн. 90 коп.11.01.11.201434 575 грн.00 коп.34 583 грн. 90 коп.12.01.12.201434 583 грн.90 коп.0 грн. 0 коп.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди, він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, зокрема звільнення з - під арешту майна Боржника та грошових коштів на рахунках Боржника.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6. Боржник і стягував заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.»

3. Дана ухвала набирає законної сили з 25 листопада 2013 року.

3. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 25 листопада 2014 року.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 38113275).

5. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Дочірнє підприємство «Продстор» (м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 97, оф. 10, код ЄДРПОУ 33239892).

Суддя В.В.Сівакова