Рішення № 35531711, 27.11.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/9432/13-ц

2/248/3130/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р. Харцизький міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ними 17.06.2008 р. було укладено іпотечний кредитний договір № 192/527, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 189000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік строком на 240 місяців для придбання квартири. Відповідно до розрахунку, відповідач зобовязаний здійснювати щомісячне погашення кредиту у сумі 788,00 грн та сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним. Відповідач у строки, встановлені договором, погашення кредиту не здійснює, у звязку з чим станом на 21.10.2013 р. утворилась заборгованість за кредитом в сумі 119631,81 грн, та складається з прострочених відсотків в сумі 118690,83 грн, пені в сумі 940,98 грн. Просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1196,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинам, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між сторонами 17.06.2008 р. було укладено іпотечний кредитний договір № 192/527, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі

189000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік строком на 240 місяців для придбання квартири.

Відповідач у строки, встановлені договором, погашення кредиту не здійснює, у звязку з чим станом на 21.10.2013 р. утворилась заборгованість за кредитом в сумі 119631,81 грн, та складається з прострочених відсотків в сумі 118690,83 грн, пені в сумі 940,98 грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не виконав свого зобовязання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизьк Донецької області, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2008 року в розмірі 119631,81 (сто девятнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 81 копійка) та в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1196,32 грн (одна тисяча сто девяносто шість гривень 32 копійки) (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, р/р 3739100301169 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106, ЄДРПОУ 09334702).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: