Справа № 161/19194/13-п
Провадження № 3/161/4252/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 25 листопада 2013 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром «Ківерцівської дистанції колії, Львівської залізниці, ДТГО, ВП», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 станом на 26.10.2013 р. не виконав вимоги припису ДАІ №23 від 10.10.2013 р., не забезпечив фарбування сигнальних стовпчиків на залізничному переїзді в м. Рожище по вул. Гагаріна, у визначений в приписі термін відповідності до ДСТУ 3587-97, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом ДАІ №23 від 10.10.2013 року, актом обстеження вулично-шляхової мережі.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України, вчинив правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок щодо сплати судового збору 31214206700002, одержувач коштів м. Луцьк 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628, банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Судове рішення № 35531434, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 25.11.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/19194/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: