Ухвала суду № 35530762, 22.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 р.Справа № 820/5282/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. по справі № 820/5282/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА", в якому просив відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 6111,04 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. по справі № 820/5282/13-а позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував в повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що Публічне акціонерне товариство "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за реєстраційним номером 0004.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року на підприємство покладено обов'язок у повному розмірі відшкодовувати органам Пенсійного фонду витрати, пов'язані з виплатою та доставкою пільгових пенсій, призначених відповідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівникам відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2 (а.с. 10-11).

За березень-травень 2013 року відповідним управлінням Пенсійного фонду України була виплачена пенсія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням витрат на її доставку на загальну суму 6111,04 грн.: за березень 2013 року у сумі 2059,06 грн., за квітень 2013 року у сумі 2025,99 грн., за травень 2013 року 2025,99 грн. (а.с. 4-9).

Відповідно до абз. 4 п.п. 1 п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року, визначений обов'язок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", об'єктом оподаткування для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначений в п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України №25-1 від 19.12.2012 року). Відповідно до пункту 6.2 вищеназваної Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особами, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій покриваються підприємством, на якому працювали застраховані особи. Пунктом 6.3. вказаної Інструкції визначено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат відшкодовують правонаступники. Пунктом 6.4. Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування визначається відділом надходження доходів управління Пенсійного фонду України і щомісяця надсилається підприємствам в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Пунктом 6.8 передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складених щодо працівників Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначені витрати за березень-травень 2013 року становлять 6111,04 грн. (а.с. 4-9).

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, управлінням Пенсійного фонду України в в Жовтневому районі м. Харкова відповідачу було направлено розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за березень-травень 2013 року. Розрахунки були направлені поштою та отримані відповідачем про що свідчать поштові повідомлення про вручення (а.с. 4,6,8).

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отримані розрахунки відповідачем не оскаржувались, тобто вважаються узгодженими відповідачем. В добровільному порядку відповідачем не було сплачено заборгованість.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. по справі № 820/5282/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. по справі № 820/5282/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 27.08.2013 р.