Вирок № 35530479, 26.07.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/277/2013

Справа № 428/4907/13-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Рогач Т.В.,

за участю прокурора: Ткачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030370001956 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого на будівництві у приватних осіб, холостого, який має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 19.09.2006 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 30.08.2007 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.ст.190 ч.2, 368 ч.3, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; 05.12.2008 року Сєвєродонецьким міським судом по ст.307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду від 30.08.2007 року, остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; звільнений 08.07.2011 року умовно-достроково з Петровської ВК № 24 на невідбутий строк 7 місяців 7 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи засудженим Сєвєродонецьким міським судом по ст.ст.309, 307 КК України, на шлях виправлення не став, і знов повторно, 22 травня 2013 року, точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, маючи намір на придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та реалізуючи його, перебуваючи біля під'їзду № 1 будинку № 21 по вул.Курчатова м.Сєвєродонецька, з метою особистого вживання, знайшов на землі медичний шприц з наркотичним засобом - ацетильованим опієм, підібрав його, придбавши таким чином незаконно наркотичний засіб, та став зберігати при собі.

22.05.2013 року, приблизно об 11 год. 20 хвил., ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді № 1 будинку № 21 по вул. Курчатова м.Сєвєродонецька, побачивши співробітників міліції, викинув медичний шприц з ацетильованим опієм на підлогу, у зв'язку з чим була викликана слідчо-оперативна група, де в ході огляду місця події співробітниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл3 з рідиною коричневого кольору, яка заповняла шприц на 0,7 мл3. Згідно висновку експерта № 193/9 від 10.06.2013 року, вилучена рідина коричневого кольору надана на експертизу в медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію, в рідині об'ємом 0,7 мл3 в перерахунку на суху речовину становить 0,0245 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та суду показав, що він періодично вживає наркотичні засоби, а саме ацетильований опій, шляхом ін'єкції за допомогою медичного шприця. 22.05.2013 року він повертався додому та підійшовши до будинку № 21 по вул.Курчатова м.Сєвєродонецька, на землі побачив медичний шприц, який був з голкою і захисним ковпачком. Підійшовши ближче, він побачив у шприці рідину коричневого кольору, вона була до відмітки 0,7 мл.. Коли понюхав рідину, зрозумів, що це «ширка». Потім він взяв вказаний шприц собі, щоб вжити «ширку», і направився в під'їзд будинку. Він пройшов в під'їзд № 1 будинку № 21 по вул.Курчатова, біля якого знайшов шприц, де на сходовому майданчику першого поверху вирішив вжити опій. Пробувши в під'їзді близько 2-3 хвилин, він побачив, що в під'їзд заходять працівники міліції, побачивши яких він злякався відповідальності і викинув шприц на підлогу в сторону почтових ящиків. Працівники міліції, увійшовши в під'їзд, побачили його, підійшли і почали запитувати у нього, що він викинув, і що саме знаходиться в шприці. Він розповів працівникам міліції, що в шприці знаходиться «ширка», що шприц його, і він його викинув, коли побачив їх. Після чого працівники міліції викликали слідчо-оперативну групу, запросили понятих. В подальшому був проведений огляд місця події і вилучений шприц. У вчиненому кримінальному правопорушенні він розкаюється, просить суд строго його не наказувати, оскільки він має на утриманні малолітню доньку, просить суд надати йому шанс на виправлення, та не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинені повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судився, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та наявність на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, ряду пом'якшувальних обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також застосувати до нього вимоги п.п.2-3 ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2-3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну міста проживання.

Речовий доказ:

- медичний шприц з рідиною коричневого кольору - ацетильованим опієм, масою 0,0245 грама, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України - знищити.

Процесуальні витрати:

- за виробництво експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 193/9 від 10.06.2013 року в сумі 293 грн. 40 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО - 804013, р/р - 31111115700080, код - 37944909.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, обвинуваченому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя О.М. Горбатенко