Ухвала суду № 35530288, 14.11.2013, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 256/2691/13-ц

2с/256/76/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року

Калінінській районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Даткової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 квітня 2013 року за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3560, 27 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із заявою про скасування судового наказу від 15 квітня 2013 року за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким було стягнуто на користь заявника сума 3445, 57 гривню та судові витрати у сумі 114 грн. 70 коп. на користь держави.

Заявник ОСОБА_1 в заяві посилаються на те, що послуги, які надаються ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», не відповідають умовам договору і нормативам, затвердженим відповідними актами Кабінету міністрів України. Квартира не опалюється, радіаторні батареї взимку холодні. Неодноразово були звернення до стягувача з проханням обстежити умови надання послуг з теплопостачання або розірвання договору, однак до теперішнього часу ніяких результатів не принесло. Тому заявник змушений обігрівати квартиру за допомогою електричних приладів, що значно завищує витрати на житлово-комунальні послуги. Перерахунок заборгованості працівниками стягувача не проводиться. Тому на думку заявника стягувач повністю ігнорує його права, як споживача, і нехтує обовязками, передбаченими чинним законодавством України. Своєчасність та відповідна якість житлово - комунальних послуг не забезпечується, контроль за якістю послуг і технічним станом тепломережі не здійснюється, підготовка жилого будинку і його технічного обладнання для експлуатації в осенньо-зимовий період не відбувається, у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів не проглядається, перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі не проводяться, ремонт внутрішньобудиноквих мережах не відбувається, виявлені неполадки, повязані з отриманням житлово-комунальних послуг, не усуваються. Тому заявник просить суд скасувати судовий наказ від 15.04.2013 року заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким було стягнуто на користь заявника сума 3445, 57 гривню та судові витрати у сумі 114 грн. 70 коп. на користь держави.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, від них на адресу суду не надходило заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.04.2013 року за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким було стягнуто на користь заявника 3445, 57 гривню та судові витрати у сумі 114 грн. 70 коп. на користь держави.

- підлягає задоволенню, одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Калінінського районного суду м. Донецька від 15.04.2013 року за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку ст. 96 ЦПК України.

Роз'яснити ККП «Донецькміськтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Токарєва Н.М.

14.11.2013