Постанова № 35529474, 14.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року (11 год. 40 хв.)Справа № 808/7714/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М. Муха

за участю представників сторін :

від позивача Стеценко А.В.

Шепель А.С.

від відповідача Сангулія В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ»

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000512211 від 18.05.2013

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000512211 від 18.05.2013.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, вважає, що податкове повідомлення - рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства. Адміністративний позов просить задовольнити у повному обсязі, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000512211 від 18.05.2013.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в запереченнях. Вважає прийняте податкове повідомлення - рішення правомірним. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 11.03.2013 по 19.04.2013 Бердянською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012, якою встановлено порушення розділу 07 Наказу №548, пункту 1.4. «Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», №18/15/21/11 від 27.01.2006 (із змінами та доповненнями), ст. 271, п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, що привело до заниження земельного податку, на суму 2 460,90грн., а саме: з 01.04.2011р. по 31.12.2011р- 1054,67грн., з 01.01.2012р. по 31.12.2012р- 1406,23грн.

За підсумками перевірки було складено акт № 066/22.11-06/00152359 від 26.04.2013 року. На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000512211 від 18.05.2013 року.

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення 31.05.2013 було оскаржено позивачем до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Рішенням Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 01.08.2013, прийнятим за розглядом первинної скарги позивача, податкове повідомлення - рішення Бердянської ОДПІ № 0000512211 від 18.05.2013 було залишено без змін.

Зазначене вище податкове повідомлення рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 19.08.2013 були оскаржені позивачем до Міністерства доходів і зборів України. Рішенням Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 09.09.2013 податкове повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ від 18.05.2013 № 0000512211 було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду.

Судом встановлено, що позивачем використовує земельну ділянку на території АДРЕСА_1, загальною площею 2,1975га згідно державному акту на право постійного користування І-ЗП№000502 від 06.09.1999р. Землю надано у постійне користування для розміщення та обслуговування підприємства, відповідно до рішення виконкому Бердянської міської Ради народних депутатів від 03.06.1999 року № 345 п.1.

Нормативна грошова оцінка земель застосовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського й лісогосподарського виробництва та в інших випадках, визначених законодавством, і проводиться згідно з Методикою грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 р. N 213 (зі змінами), а також згідно з відповідним порядком, затвердженим наказом Держкомзему, Держкоммістобудування, Мінсільгосппроду та Української академії аграрних наук від 27.11.95 р. N 76/230/325/150 та зареєстрованим у Мін'юсті 30.11.95 р. за N 427/963 (зі змінами).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок проведення якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 р. N 783.

Під час проведення перевірки на підставі наданих документів, позивачем в особі голови правління Шепель A.C. укладені договори оренди нежитлових приміщень:

договір оренди нежитлових приміщень №13 від 30.12.2010року з ФОП ОСОБА_5 про надання у користування приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 16,00м.кв договір дійсний з 01.01.2011 року до 31.12.2011 року.

Договір оренди нежитлових приміщень №24 від 30.12.2011 року з ФОП ОСОБА_5 про надання у користування приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 16,00м.кв договір дійсний з 01.01.2012року до 31.12.2012року.

договір оренди нежитлових приміщень №7 від 30.12.2010року з TOB «ЮКО» про надання у користування нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 91,4м.кв договір дійсний з 31.12.2010 року до 31.12.2011 року.

договір оренди нежитлових приміщень №19 від 30.12.2011 року з TOB «ЮКО» про надання у користування нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 91,4м.кв договір дійсний з 31.12.2011 року до 31.12.2012року.

договір оренди нежитлових приміщень №6 від 29.12.2010 року з ФОП ОСОБА_6 про надання у користування нежитлове приміщення (їдальня) за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 322,8м.кв договір дійсний з 01.01.2011 року до 31.12.2011 року.

договір оренди нежитлових приміщень №22 від 30.12.2011 року з ФОП ОСОБА_6 про надання у користування нежитлове приміщення (їдальня) за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 322,8м.кв договір дійсний з 01.01.2012року до31.12.2012року.

Загальна площа будівель згідно експлікації земель складає 14085кв.м., яка розташована на земельній ділянці загальною площею 2,1975га відповідно до права постійного користування І-ЗП№000502 від 06.09.1999р. Розрахункова земельна ділянка яка перебуває під будівлею як частина, що передана в оренду складає 670,24кв.м.

В акті перевірки та податковому повідомленні-рішенні відповідач посилається на порушення статті 271 ПКУ базою оподаткування платою за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII ПКУ, а у разі, якщо нормативну грошову оцінку не проведено, - площа земельних ділянок.

Частиною другою статті 201 Земельного кодексу встановлено, що залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною.

Як зазначено в акті перевірки (а.с.29) про що сторони не заперечували, нормативна грошова оцінка земельних ділянок позивача на 2011 та 2012 рік є визначеною.

Нормативна грошова оцінка земель застосовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського й лісогосподарського виробництва та в інших випадках, визначених законодавством, і проводиться згідно з Методикою грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 р. N 213 (зі змінами), а також згідно з відповідним порядком, затвердженим наказом Держкомзему, Держкоммістобудування, Мінсільгосппроду та Української академії аграрних наук від 27.11.95 р. N 76/230/325/150 та зареєстрованим у Мін'юсті 30.11.95 р. за N 427/963 (зі змінами).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок проведення якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 р. N 783.

При цьому одним з множників у формулі, за якою визначається нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів відповідно до пункту 3.3 названого Порядку, є Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що відповідно до Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року N18/15/21/11 «Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за N 388/12262, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки для земель комерційного використання має значення 2,5.

Згідно з додатком 3 до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми № 6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Держкомстаїу України від 05.11.98 р. № 377 (зареєстровано в Мін'юсті України 14.12.98 р. за № 788/3228), операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги юридичним особам віднесено до видів економічної діяльності на землях, що використовуються в комерційних цілях.

Якщо підприємство здійснює вид діяльності за Класифікацію видів економічної діяльності (КВЕД), визначений у додатку 3 до Інструкції № 377, то до земельних ділянок такого підприємства застосовуватиметься коефіцієнт функціонального використання 2,5 (як для земель комерційного призначення).

Суд не погоджується з такою позицією відповідача з наступних підстав.

Відповідно до п.3 пп.3.5. Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року N18/15/21/11 «Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за N 388/12262 коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.98 N 377, зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98 за N 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

В податковій декларації на землю та Податкового розрахунку земельного податку зазначений КВЕД позивача 25.13.0.

Згідно з додатком 3 до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель КВЕД 25.13.0. взагалі не значиться, тому суд не погоджується з висновком відповідача, що до земельних ділянок позивача застосовуватиметься коефіцієнт функціонального використання 2,5 (як для земель комерційного призначення). Тобто підстав для віднесення даних земельних ділянок позивача до земель комерційного призначення у відповідача не було.

Крім того, відповідно до рішення виконкому Бердянської міської ради народних депутатів № 345 від 3 червня 1999 року земельну ділянку площею 2,1975 га було надано у постійне користування позивача для розміщення та обслуговування підприємства.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів суду обґрунтованість та законність висновків викладених в акті перевірки, на підставі якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, внаслідок чого суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідності до п. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахуванням викладеного, на користь позивача з державного бюджету підлягають до стягнення судові витрати сплачені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000512211 від 18.05.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена в повному обсязі 21 листопада 2013 року.

Суддя О.В. Конишева