Ухвала суду № 35529297, 22.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 листопада 2013 рокуСправа № 827/2663/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петербургспецбуд-Крим» про повернення судового збору у справі №827/2663/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петербургспецбуд-Крим» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.11.2013 року у справі №827/2663/13-а з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петербургспецбуд-Крим» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, було прийнято відмову позивача від адміністративного позову та закрито провадження у справі.

13.11.2013 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від ТОВ «Петербургспецбуд-Крим» надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою від 14 листоада 2013 року заява ТОВ «Петербургспецбуд-Крим» про повернення судового збору була призначена до розгляду.

ТОВ «СТК «Добрострой», явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечило, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Від представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів м. Севастополя надійшло клопотання про розгляд заяви позивача про повернення судового збору за його відсутності в порядку письмового провадження, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.27.

В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника ТОВ «Петербургспецбуд-Крим» за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.11.2013 року було прийнято відмову ТОВ «Петербургспецбуд-Крим» від адміністративного позову та провадження у справі №827/2663/13-а за позов ТОВ «Петербургспецбуд-Крим» було закрито.

Судом встановлено, що при пред'явленні позову, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 458,80 грн. (а.с.3).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Петербургспецбуд-Крим» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петербургспецбуд-Крим» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Петербургспецбуд-Крим» (99040, м. Севастополь, вул. Флагманська, 4, кв. 72; 99000, м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, б. 25, код ЄДРПОУ 37314187) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень 80 коп.), сплаченого квитанцією №1110053 від 28.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Майсак О.І.