Постанова № 35529269, 26.11.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/14356/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) ( АДРЕСА_1)

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

19.09.2013 року в зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Міндоходів на ММПО ТзОВ»Транс-Логістик-Сервіс» за адресо: Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Нова, 20а, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № SCP62S01N551101, яке надійшло в Україну з США ( митна декларація CN 23 № SCP62S01N551101 від 11.09.2013р), відправник: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) ( АДРЕСА_1) одержувач: ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) було виявлено наручний годинник «Foce SC-092» в заводській упаковці в комплекті, а саме: інструкцією, інсталяційним диском, зарядним пристроєм) містить вбудовану відеокамеру. Висновком спеціаліста Зонального сектора ІСТЕ СБ України в Управлінні СБУ у Львівській області від 25.10.2013 року № 132 встановлено, що наданий на дослідження електронний технічний пристрій ( наручний годинник) відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Вказаний предмет заборонений до пересилання в міжнародних поштових відправленнях згідно з п.37 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він здійснив пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом від 19.09.2013 року, висновком експертного дослідження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2985/20900/13 від 30.10.2013 року наручного годинника «Foce SC-092» в заводській упаковці в комплекті, а саме: інструкцією, інсталяційним диском, зарядним пристроєм) містить вбудовану відеокамеру. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( реквізити: р/р 31253272211213 в ГУДКУ у м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993) 244,75 гривень за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) на користь Львівської митниці 0,87 гривень витрат за зберігання товару.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) в користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька