Ухвала суду № 35529056, 25.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2013 Справа № 920/1768/13

за позовом: ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927», м. Суми,

2. Сумського міського управління юстиції, м. Суми,

третя особа, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним окремих положень статуту та зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 15.13.2012 року,

від відповідачів: 1. не з'явився,

2. не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд про наступне: визнати недійсним п. 4.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927», в редакції від 27.03.2008р. в частині розподілу часток у статутному капіталі; визнати недійсним абзац 1 - 4 п. 7.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927», в редакції від 27.03.2008р.; зобов'язати державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і здійснити відповідні реєстраційні дії, спрямовані на виконання рішення господарського суду Сумської області по даній справі.

Представник позивача усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача - ТОВ «Сумське АТП - 15927» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Сумського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, оскільки Сумське міське управління юстиції є неналежним відповідачем по справі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала заперечення проти позовних вимог, в яких зазначає, що проти позовних вимог заперечує.

Так як відповідачі в судове засідання не з'явились, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на « 05» грудня 2013 р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідачів та третьої особи.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко