Ухвала суду № 35529021, 21.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"21" листопада 2013 р. Справа №927/1216/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

за участю представників

від прокуратури: не викликались

від позивача: не викликались

від відповідача 1: не викликались

від відповідача 2: не викликались

розглянувши апеляційну

скаргу заступника прокурора Чернігівської області в

інтересах територіальної громади та держави в особі

Чернігівської обласної ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 06.11.2013 р.

у справі № 927/1216/13 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю

"Сільгоспздравниця"

до 1) Менський санаторій "Остреч"

2) Асоціація "Украгромайно Всеукраїнського союзу

сільськогосподарських підприємств"

про визнання права власності на об'єкти нерухомості

та за зустрічним позовом:

за позовом Менський санаторій "Остреч"

до Товариство з обмеженою відповідальністю

"Сільгоспздравниця"

про визнання права власності на об'єкти нерухомості.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 р. у справі № 927/1216/13 було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах територіальної громади та держави в особі Чернігівської обласної ради до провадження.

Після винесення ухвали було встановлено, що в п. 1 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: помилково було зазначено „Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі № 927/1216/13 до провадження." замість „Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області в інтересах територіальної громади та держави в особі Чернігівської обласної ради".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р. у справі № 927/1216/13 про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах територіальної громади та держави в особі Чернігівської обласної ради до провадження, а саме: в п. 1 резолютивної частини ухвали суду замість „Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"" читати „Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області в інтересах територіальної громади та держави в особі Чернігівської обласної ради".

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков